Резолютивная часть решения от 27 января 2022 г. по делу № А66-11697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11697/2021
г.Тверь
27 января 2022 года



(
резолютивная часть решения

объявлена 20 января 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.08.2012,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», <...> (этаж 3), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.01.2010,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.02.2018.

о взыскании 9 969,50 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», г.Тверь, о взыскании штрафа в размере 9 969,50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.11.2018 №191.

Определением суда от 31 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.02.2018. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что заявленные истцом недостатки относятся к числу явных, акт сдачи-приемки подписан без замечаний, требование о взыскании штрафа своевременно не заявлено; решение по делу №А66-5718/2020 не является преюдициальным, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела качество работ не проверялось, экспертиза не проводилась; рассматривался вопрос о завышении стоимости работ, а не об их качестве; истец взыскивает штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, в то время как ненадлежащего исполнения не было. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что в согласованной истцом сводной ведомости протяженность путей верна, в проектно-сметной документации допущена ошибка (увеличена протяженность путей).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор от 26 ноября 2018 года №191 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: подъезд правобережный к мосту через реку Тверца в створе ул.А.Туполева – ул.А.Туполева (Комсомольский пр-т - Сахаровское ш.). Участок 3 (ул.Маяковского – ул.1-я Силикатная))» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора от 26 ноября 2018 года №191 цена договора составляет 99 695 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора, требованиями технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) и сдать выполненные работы Заказчику согласно разделу 6 договора.

В соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к договору) Подрядчиком изготовлена проектно-сметная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: подъезд правобережный к мосту через реку Тверца в створе ул.А.Туполева – ул.А.Туполева (Комсомольский пр-т - Сахаровское ш.). Участок 3 (ул.Маяковского – ул.1-я Силикатная))», включающая сметную часть, которая содержала сводную ведомость объемов работ и локальную смету №1 (локальный сметный расчет).

Изготовленная Подрядчиком проектно-сметная документация (далее - ПСД) принята Заказчиком, работы по её изготовлению оплачены Заказчиком в порядке и объеме.

В дальнейшем проектно-сметная документация использована в качестве приложения к муниципальному контракту от 02 июля 2019 года №0136200003619001884 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери по адресам: подъезд правобережный к мосту через реку Тверца в створе ул.А.Туполева – ул.А.Туполева (Комсомольский пр-т – Сахаровское ш.), заключенному департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау».

В ходе проверки обоснованности использования бюджетных денежных средств на оплату работ по муниципальному контракту от 02 июля 2019 года №0136200003619001884 выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 9 969,50 руб.

Подрядчик в добровольном порядке требование Заказчика об уплате штрафа не выполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 26 ноября 2018 года №191, который по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нормами статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором от 26 ноября 2018 года №191 работ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки работ от 20 декабря 2018 года №1.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами части 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.1 договора от 26 ноября 2018 года №191, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 9 969,50 руб. (пункт 8.2.1 договора).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения обязательств по спорному договору ответчиком разработана проектная документация в соответствии с Техническим заданием, являющимся необъемлемой частью договора от 26 ноября 2018 года №191.

Согласно пункту 4.4.4 договора, обязанностью подрядчика является проведение проверки определения сметной стоимости объекта в специализированной организации по ценообразованию в строительстве. Указанной специализированной организацией в Тверской области является Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве».

Между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект» заключен договор от 26 ноября 2018 года №191 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: подъезд правобережный к мосту через реку Тверца в створе ул.А.Туполева – ул.А.Туполева (Комсомольский пр-т - Сахаровское ш.). Участок 3 (ул.Маяковского – ул.1-я Силикатная))».

Сводная ведомость объемов работ перед направлением в Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» проверена и согласована департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери без каких-либо замечаний и недостатков, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора от 26 ноября 2018 года №191, без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписанный истцом акт сдачи-приемки работ от 20 декабря 2018 года №1.

В пункте 4.1.4 договора, стороны согласовали условие о том, что Заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным договором.

Согласно пункту 4.1.5 договора Заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком. В случае выявления недостатков давать указания подрядчику об их устранении.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ, включая проверку, рассмотрение и подписание представленных подрядчиком документов в рамках исполнения обязательств по настоящему договору или направить обоснованный отказ от подписания таких документов.

Пунктом 6.8 договора установлено, что для проверки результатов исполнения договора в части их соответствия условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения договора может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, истец, получив результаты работ, принял выполненные работы в полном объеме без замечаний по объему и качеству, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи-приемки работ от 20 декабря 2018 года №1, и оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (ответчиком) обязательств в части нарушение условий договора.

Судом установлен и заявителем прямо признан факт подписания истцом сводной ведомости объемов работ, акта сдачи-приемки работ без фактической проверки соответствия действительности сведений, отраженных в них. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с несоответствием их результата договору, Техническому заданию, суду не представлено.

Результат работ по настоящему договору передан истцу в декабре 2018 года, в то время как с требованием об уплате штрафа департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери обратился только в марте 2020 году.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита