Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-40661/2017

3644/2017-458017(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40661/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", (адрес: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 29.03.2016);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунальным хозяйством", (адрес: Россия 187553, г. Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, мкр 1А 46/1);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Тихвин" (187555, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 31.10.2013);

о взыскании 4 500 000 рублей

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 02.08.2017 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 г., 2) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Тепловые сети города Тихвин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Тихвин" (далее – ответчик 2) о взыскании 4 500 000 рублей задолженности по договору № 04 от 28.04.2014 г.

Истец заявил отказ от исковых требований в отношении ответчика 1.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, из которых следует, что он дополнительно заявил о взыскании 232 035 рублей 08

копеек процентов, начисленных с 01.03.2016 г. по 16.04.2017 г., а также проценты, начисленные с 17.08.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Указанное уточнение не принято судом как не соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП ЛО "Тепловые сети города Тихвин" заявлено ходатайство о замене стороны истца на Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области".

В соответствии с п.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Стороны не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы заявления, суд установил, что 11.08.2017 в выписку из ЕГРЮЛ внесена запись об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности ГУП ЛО "Тепловые сети города Тихвин" путем присоединения к ГУП «Леноблводоканал».

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика 2.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2014 г. между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 был заключен договор № 04 о переводе долга, согласно которому ответчик 1 передал ответчику 2, а ответчик 2 принял на себя обязательства по оплате долга истцу в размере 6 603 824 рублей 36 копеек.

Согласно п. 2.1.2 договора ответчик 2 обязался производить оплату в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № 1 к договору путем перечисления денежных средства на расчетный счет истца.

Согласно графику ответчик 2 производит оплаты в сумме 100 000 рублей ежемесячно до октября 2019 г.

После 29.01.2016 г. ответчик 2 перестал исполнять указанные обязательства, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2017 г.

Доказательств оплаты суду не представлено, возражений от ответчика 2 не поступило, акт с его стороны на спорную сумму подписан.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик (2) не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 48, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца на государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Тихвин" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 4 500 000 рублей задолженности, 45 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.