Решение от 21 января 2019 г. по делу № А25-2790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2790/2018
21 января 2019 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>; доп.адрес: 369001, <...>)

о задолженности по договору,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 35601 от 10.06.2016 в сумме 370 819 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 146 рублей 67 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 35601 от 10.06.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с целью поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в приложении № 2 (п. 1.1 договора).

Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесением наличных в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов, счетов-фактур, актов до 5 числа месяца, следующего за расчетным согласно п. 4.1 договора.

По смыслу п. 4.2 договора, стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях к договору. В течение срока действия договора возможны изменения тарифов на работы и услуги.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору, и принятия данных услуг ответчиком, подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 370 819 рублей 23 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 370 819 рублей 23 копейки задолженности по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 3 146 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.6 договора, заказчик, несвоевременно и )или) в неполном размере внесший плату по данному договору за выполнение работ (оказание услуг) обязан уплатить исполнителю пеню за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дн после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности.

Поскольку правовую квалификацию заявленным требованиям дает суд, а также принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд считает правильным квалифицировать требования истца в указанной части как требования о взыскании неустойки.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиками не заявлено. Судом составлен свой расчет пени за период с 07.08.2018 по 23.10.2018 в соответствии с п. 6.6 договора. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы неустойки (пени), выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 07.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 3 146 рублей 67 копеек также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 479 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3923 от 06.11.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 384 444 рубля 90 копеек, в том числе:

- 370 819 рублей 23 копейки – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 35601 от 10.06.2016;

- 3 146 рублей 67 копеек - неустойка за период с 07.08.2018 по 23.10.2018;

- 10 479 рублей - судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 3923 от 06.11.2018.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер