Определение от 26 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-778/2026
г. Магадан
27 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании путем использования систем веб- конференции в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 685000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская обл., <...> д .4)

о взыскании 236 439 рублей 23 копеек

при участии в заседании:


от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.09.2025, паспорт, диплом.

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2026 № 03.01/20-09, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании 236 439,23 рублей задолженности за оказанные услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, за нежилое помещение с кадастровым номером 49:01:020117:1224, расположенное по адресу: <...> за период с 21.10.2022 по 01.03.2026.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 309, 310, 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), представленные доказательства.

Определением суда от 03.04.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2026.

От ответчика поступили дополнительные документы во исполнение требований определения суда от 03.04.2026, в том числе отзыв на исковое заявление от 23.04.2026 № 116 в котором ответчик указал, что между муниципальным образованием «Ольский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации


муниципального образования «Ольский городской округ» и ФГУП «Почта России» 25.03.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения № 135, в связи с чем в настоящее время АО «Почта России» должно самостоятельно нести все расходы и оплачивать оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в счёте на оплату № 82 от 06.10.2025 (акт № 134 от 06.10.2025) в графе 2 и 3 цена за м2 за ноябрь и декабрь 2022 года указана в сумме 37,91, тогда как размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества установлен 34,47 рублей, в соответствии с договором управления МКД от 10.10.2022 № 15.

Также, в счёте № 83 от 06.10.2025 (акт № 135 от 06.10.2025) в графе 6 «услуги по содержанию и текущему ремонту МКД за июнь 2023 года» указан неверный размер платы, аналогичный, описанному выше.

Более того, при подаче искового заявления истцом не был соблюден срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ (заявленный истцом период для взыскания задолженности с 21.10.2022 по 29.03.2023 не соблюден).

В предварительном судебном заседании представитель истца не возражал против ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России» и против отложения предварительного судебного заседания, представил ходатайство от 27.04.2026 об уточнении исковых требований с приложением счетов на оплату от 06.10.2025 №№ 83, 84 от 31.12.2026 № 85, от 23.03.2026 № 24. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 223 020,24 рублей долга.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России» согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.04.2026, с учетом мнения представителя ответчика, суд, на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, с учетом мнения представителя истца, суд, на основании статей 44, 46, 159 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Почта России»

Выслушав представителей сторон, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, принимая во внимание график судебных заседаний и нахождение судьи в очередном ежегодном отпуске, отложение предварительного судебного заседания производится на срок, превышающий один месяц (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках») применимо к статье 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 44, 46, 49, 136, 156, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.04.2026. Считать требованиями истца: о взыскании 223 020 рублей 24 копеек долга.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, <...>).


3. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 16.06.2026 в 12 часов 15 минут в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал 203.

4. Истцу – незамедлительно направить копии искового заявления и приложенных к нему документов привлеченному соответчику, доказательства направления представить в суд.

5. Ответчику – незамедлительно направить копию отзыва и приложенных к нему документов привлеченному соответчику, доказательства направления представить в суд.

6. Соответчику (АО «Почта России») – представить учредительные документы (копии в дело); письменный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств в обоснование своих доводов и возражений; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства имеющие значение для дела. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

7. За непредставление запрошенных документов, информации, пояснений и неявку на заседание суда без уважительных причин, арбитражный суд в соответствии со статьей 66, частью 4 статьи 156 АПК РФ может наложить штраф, в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

8. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Документы можно представить в Арбитражный суд Магаданской области используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: http://my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Кубатова С.Н.