Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А54-985/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-985/2024
г. Рязань
08 апреля 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (<...>/21; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 194000 руб., неустойки в сумме 3647 руб. 20 коп.,


без вызова сторон



установил:

акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее по тексту - истец, АО "Транснефть - Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (далее по тексту - ответчик, ООО "СК-РОДМЭН") о взыскании задолженности по договору от 07.12.2022 № ТВВ-3199-2022 аренды транспортных средств с экипажем за период с 01.03.2023 по 03.03.2023 и с 06.03.2023 по 07.03.2023 в сумме 194000 руб., неустойки в сумме 3647 руб. 20 коп.

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-985/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.



В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

21 марта 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

03 апреля 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 декабря 2022 года между акционерным обществом "Транснефть - Верхняя Волга" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (Арендатор) заключен договор № ТВВ-3199-2022 аренды транспортных средств с экипажем (далее по тексту - договор), по условиям которого Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (далее по тексту - "аренда") транспортные средства (далее по тексту - "Техника"), согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой. Членами экипажей являются работники Арендодателя, которые подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации Техники, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации Техники (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Техника передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей ее назначению.

В соответствии с пунктом 1.5. договора арендная плата по настоящему договору составляет 620000,00 руб. (Шестьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.), кроме того НДС по ставке 20%, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, в сумме 124000,00 (Сто двадцать четыре тысячи рублей и определяется из расчета 1-го календарного дня (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится после выставления Арендатору счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Арендная плата уплачивается Арендатором в течение пятнадцати дней, в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение № 3), после подписания акта приема-передачи техники.

В пункте 1.6. договора стороны договорились, что началом и окончанием срока аренды, подлежащего оплате, являются даты подписания актов приема-передачи Техники.

Согласно пункту 3.1. договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,01% (Ноль целых одной сотой процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от указанной в настоящем пункте суммы.

В силу пункта 3.3. договора предъявление сторонами штрафов, пени или иных санкций за нарушение условий договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по настоящему договору производится письменно, путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и возмещении.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть между сторонами решаются путем переговоров посредством направления писем или претензий. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента ее получения.

Все споры и (или) разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде г. Рязани (пункт 7.2. договора).

В исполнение условий договора в период с 01.03.2023 по 03.03.2023 и в период с 06.03.203 по 07.03.2023 Арендатору был предоставлен в аренду автомобиль: агрегат цементировочный 580502 (АЦ-32) на шасси Камаз 43118-15 гос. номер Т8370Е62, что подтверждается актами приема-передачи техники в аренду/из аренды и актом выполненных работ № 4 от 07.03.2023 (л.д. 29-33).

Вместе с тем, ООО "СК-РОДМЭН" арендная плата в сумме 194000 руб. за указанный период осуществлена не была.

Ненадлежащее исполнение ООО "СК-РОДМЭН" своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 3.1. договора за период с 23.03.2023 по 26.09.2023 в сумме 3647 руб. 20 коп.

13 октября 2023 года истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию от 11.10.2023 № ТВВ-Р21-12/49317 с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 194000 руб.., неустойки в сумме 3647 руб. 20 коп., а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "СК-РОДМЭН" задолженности по договору от 07.12.2022 № ТВВ-3199-2022 аренды транспортных средств с экипажем в сумме 194000 руб., неустойки в сумме 3647 руб. 20 коп., АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 07.12.2022 № ТВВ-3199-2022 аренды транспортных средств с экипажем, который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения названного Кодекса об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с 01.03.2023 по 03.03.2023 и в период с 06.03.203 по 07.03.2023 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи техники в аренду от 01.03.2023, от 03.03.2023, от 06.03.2023, от 07.03.2023 (л.д. 29-32), а также актом выполненных работ № 4 от 07.03.2024 на сумму 194000 руб. (л.д. 33).

Данные акты подписаны ООО "СК-РОДМЭН", заверены его круглой печатью.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору за указанный период, в результате чего за ООО "СК-РОДМЭН" перед истцом образовалась задолженность в сумме 194000 руб.

Довод ответчика о не направлении в его адрес счета судом отклоняется, поскольку по смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является факт предоставление в пользование имущества, а не выставление счетов для оплаты. Не направление счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендной платы (тем более с учетом подписанных актов), не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически предоставленного в аренду транспортного средства.

Довод ответчика о не представлении АО "Транснефть - Верхняя Волга" всех документов, подтверждающих наличие задолженности противоречит материалам дела.

Довод о неподсудности спора Арбитражному суду Рязанской области подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает, что договорная подсудность требует волеизъявления каждого из участников спора в виде подписания (достижения) ими соглашения, то есть двусторонней сделки, о передаче спора на рассмотрение установленного в таком соглашении суда.

Судом установлено и следует из пункта 7.2 договора, что все споры и (или) разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде г. Рязани.

Следовательно, в данном случае стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров при исполнении обязательств, связанных с исполнением договора от 07.12.2022 № ТВВ-3199-2022 аренды транспортных средств с экипажем.

Иных доказательств изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в данном пункте договора указано на Арбитражный суд города Рязани, а ни на Арбитражный суд Рязанской области, не свидетельствует о несогласованности условий договора в указанной части, поскольку, исходя из самого факта включения в договор условия о подсудности, суд полагает, что волеизъявление сторон было направлено на рассмотрение дела в арбитражном суде в городе Рязани, а, следовательно, в Арбитражном суде Рязанской области, поскольку иной арбитражный суд в городе Рязани не находится.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 194000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3647 руб. 20 коп., исчисленной в порядке пункта 3.1. договора за период с 23.03.2023 по 26.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,01% (Ноль целых одной сотой процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от указанной в настоящем пункте суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, предусмотренного договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6929 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (<...>/21; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 194000 руб., неустойку в сумме 3647 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6929 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Стрельникова