Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А12-23836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23836/2019 «13» августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – заявитель, ООО «СтройКат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) от 20.06.2019 № 115-Д о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа просит в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью.

Протокольным определением арбитражного суда в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано в связи с необоснованностью ходатайства и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением № 115-Д инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об административном правонарушении от 20.06.2019 ООО «СтройКат» признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Общество является застройщиком жилых домов №№ 24. 26 и 30 по ул. Набережной малоэтажной жилой застройки в микрорайоне 2а в г. Волжском Волгоградской области (разрешение на строительство от 09.06.2016 № 34-RU34302000-1937-2015).

В отношении Общества Арбитражным судом Волгоградской области 27.01.2016 возбуждено дело о банкротстве № А12-61050/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу № А12-61050/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2

На основании задания от 23.05.2019 № 12 старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции 27.05.2019 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Волгоградской области: наблюдение за соблюдением Обществом обязательных требований к раскрытию информации.

При посещении сайта ЕИСЖС 27.05.2019 с 15 час. 17 м. по 15 час. 19 м. установлено, что Обществом не размещены: аудиторское заключение за 2018 год, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ (срок размещения не позднее 30.04.2019); фотографии жилых домов за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, а также за январь, февраль, март и апрель 2019 года, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214- ФЗ (срок размещения за октябрь 2018 года не позднее 31.10.2018, за ноябрь 2018 года не позднее 30.11.2018, за декабрь 2018 года не позднее 31.12.2018, за январь 2019 года не позднее 31.01.2019, за февраль 2019 года не позднее 28.02.2019, за март 2019 года не позднее 31.03.2019, за апрель 2019 года не позднее 30.04.2019).

Таким образом, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, не размещена информация, установленная п. 7 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается привлеченным к административной ответственности со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, приведенных в названной статье, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.3 КоАП РФ.

Ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 № 156-Д, вступившим в законную силу 30.11.2018. которым на Общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере

50 000 рублей, штраф не уплачен до настоящего времени.

По факту выявления административного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Инспекции от 20.06.2019 № 115-Д ООО «СтройКат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере

200 000 руб.

В соответствии с 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ неразмещение застройщиком, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства, или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее - в применимой к допущенному правонарушению редакции) застройщик обязан был размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан был обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывать информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС. указанной в ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ приведен перечень информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого

строительства. К такой информации, помимо прочего, названная норма относит: аудиторское заключение срок размещения не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создание), которые согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ подлежат размещению в указанной системе ежемесячно.

Суд считает подтвержденным надлежащим образом наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество по объективным причинам не могло разместить указанные сведения в ЕИСЖС.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Напротив, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований законодательства, Общество продолжало не исполнять законные требования предписания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач, свидетельствует о пренебрежительном отношении застройщиком к исполнению своих обязанностей.

Мнение заявителя, что введение в отношении юридического лица процедуры банкротства позволяет не исполнять требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не соответствует действующему законодательству, а неоднократное совершение административных правонарушений и неисполнение застройщиком предписаний органа строительного надзора свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих применение к заявителю положений о КоАП РФ, позволяющих принять решения об уменьшении судом наложенного административного штрафа.

Суд считает, что в рассматриваемом случае применение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, а сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, позволивших рассмотреть вопрос о снижении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает оснований для снижения назначенного административным органом размера административного штрафа.

При этом в рассматриваемом случае суд учитывает, что Обществом до настоящего времени правонарушение не устранено и необходимые сведения (аудиторское заключение и фотографии жилых домов) в Единой информационной системе жилищного строительства не размещены, что является грубым нарушением норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКат о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 20.06.2019 № 115-Д о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова