Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А38-2638/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «22» августа 2025 года Дело № А38-2638/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2025 по делу № А38-2638/2024,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 29.03.2024 № 51,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «Артель».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» (далее – Общество) включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на

договорной основе.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.02.2023.

На основании поступившего от собственников помещений жилого дома № 17 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы заявления о нарушениях, допущенных при обслуживании жилого дома управляющей организацией, руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – Департамент) 14.03.2024 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 65 в отношении Общества.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.03.2024 № 72, а также Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 29.03.2024 № 51 об устранении выявленных нарушений требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпункта «г» пункта 2, пункта 29 (3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491); пунктов 9, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290); пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170); пункта 9.7 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-2676; пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; подпункта «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Департаментом 19.04.2024 отклонена жалоба Общества в рамках досудебного обжалования предписания Департамента от 29.03.2024 № 51.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 предписания Департамента от 29.03.2024 № 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «Артель» (далее – ООО Архитектурно-проектная мастерская «Артель»).

Решением от 25.03.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что козырьки над входами в нежилые помещения соответствуют проекту фасада многоквартирного дома и являются общим имуществом многоквартирного дома и принадлежность входных групп в нежилые помещения к общему имуществу многоквартирного дома подтверждается проектной документацией, не соответствует обстоятельствам дела.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, козырьки над входами в нежилые помещения «Токио» и «Элеганс» расположены над входами, ведущими в отдельные нежилые помещения, и предназначены для обслуживания каждый по одному нежилому помещению.

Общество поясняет, что в судебном заседании исследован проект многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, разработанный проектным институтом «Марийскгражданпроект», из которого следует, что проект фасада дома не предусматривает обустройство козырьков над входами в нежилые помещения организаций «Токио», «Ткани», «Банк Хлынов», «Элеганс», а, следовательно, они были установлены самостоятельно собственниками нежилых помещений после ввода дома в эксплуатацию и установлены на фасаде здания без согласования всех собственников помещений многоквартирного дома.

Общество отмечает, что указание на наличие козырьков над входами в нежилые помещения и указание на наличие крылец перед входами в нежилые помещения в проектной документации не являются единственным и достаточным обстоятельством отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Как объясняет Общество, козырьки над входами в нежилые помещения «Токио», «Ткани», «Банк Хлынов», «Элеганс» в многоквартирном доме по адресу: <...>, расположены не над местами общего пользования. Указанные козырьки, а также крыльцо нежилого помещения «Ткани» - «Банк Хлынов» не используются собственниками помещений многоквартирного дома и не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общество обращает внимание на то, что управление многоквартирным домом предполагает содержание только общего имущества, а обслуживание иного имущества должно осуществляться собственниками нежилых помещений в рамках реализации лежащего на них бремени содержания своего имущества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Во исполнение части 2 статьи 193 ЖК РФ Постановлением № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Указом Главы Республики Марий Эл от 31.03.2016 № 70 уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, определен Департамент.

В силу пункта 1 Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.05.2016 № 217, Департамент является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля на территории Республики Марий Эл.

Таким образом, у Департамента имелись полномочия на проведение внеплановой проверки Общества в рамках лицензионного контроля.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также разделом I Правил № 491 в соответствии с положениями статей 39, 156 ЖК РФ.

Общество оспаривает пункт 1.1 предписания об устранении выявленных нарушений от 29.02.2024, в котором содержится требование об организации уборки участка земли, примыкающего к наружной стене главного фасада и крыльца магазина «Ткани» и банка «Хлынов». А также о проведении в зимний период очистки крыш входов в подъезды от снега со сроком исполнения до 15.04.2024.

В статье 36 ЖК РФ содержится общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установленное федеральным законодателем в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и основанное на принципе единства судьбы земельных участков и

прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются, среди прочего, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2 Правил № 491).

В силу пункта 24 Минимального перечня № 290 придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. При этом к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года относится, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, обязанность по очистке придомовой территории многоквартирного жилого дома от снега и льда является обязанностью, закрепленной в нормативных актах федерального уровня и относящейся к работам по содержанию общего имущества жилых домов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.02.2023.

Согласно пункту 2.1 названного договора он заключен в целях оказания управляющей организацией услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении № 2 (пункт 2.4 договора от 17.02.2023).

Состав общего имущества, в отношении которого осуществляются функции по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора от 17.02.2023).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 17.02.2023 в состав общего имущества включается придомовая территория, при наличии межевания и постановки территории на кадастровый учет, территория, указанная в кадастровом паспорте.

В пункте 6 приложения № 2 к договору от 17.02.2023 определены работы по содержанию придомовой территории и мест общего пользования, который в пункте 6.1 включает уборку придомовой территории.

Факт непроведения работ по уборке от снега участка земли, примыкающего к наружной стене главного фасада и крыльца магазина «Ткани» и банка «Хлынов», установлен Департаментом в ходе внеплановой выездной проверки и подтвержден актом внеплановой выездной проверки от 29.03.2024 № 72 и приложенными к нему фотографиями.

Доводы Общества о том, что согласно данным из публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:0303009:62 под размещение многоквартирного дома ограничены внешней стеной дома. Прилегающая территория фактически является тротуаром проезжей части и к собственности жителей многоквартирного дома не относится, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, который содержит информацию, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости. Сервис носит справочный характер и не является первоисточником информации.

Указанный земельный участок под многоквартирным домом отмежеван, его границы определены со стороны главного фасада по отмостке, со стороны дворового фасада по тротуар включительно, что подтверждается межевым планом, представленным органом кадастрового учета.

При этом в самом оспоренном предписании Обществу вменено в обязанность организовать уборку участка земли, примыкающей к наружной стене здания. Тем самым предписание не возлагает на Общество обязанность по уборке тротуара и улицы. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что объем снежных масс, подлежащий расчистке, выходил за границы спорного земельного участка.

Требование о проведении в зимний период очистки крыш входов в подъезды от снега является определенным и исполнимым, поскольку в силу подпункта «г» пункта 2 Правил № 491 крыши входов в подъезды относятся к общему имуществу многоквартирного дома и находятся в зоне

ответственности управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома.

Общество также оспаривает пункты 1.2 и 1.3 предписания о выполнении текущего ремонта козырьков, расположенных над учреждениями «Токио», «Ткани», банк «Хлынов», «Элеганс», фасада крыльца «Ткани» - «Банк Хлынов» из керамической плитки со сроком исполнения до 01.06.2024.

В ходе проверки установлено, что металлические рамы козырьков над нежилыми помещениями деформированы, имеют повреждения окрасочного слоя, покрытие козырьков из поликарбоната разрушено. Отделка фасада крыльца магазина «Ткани» и банка «Хлынов» из керамической плитки имеет повреждения и сколы.

Общество ссылается на то, что указанные козырьки в состав общего имущества не включены и обязанность по их содержанию возложена на их собственников.

Между тем согласно подпункту «г» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Козырьки над входами в нежилые помещения соответствуют проекту фасада многоквартирного дома и являются общим имуществом многоквартирного дома. К числу указанных конструкции относится также и крыльцо магазина «Ткани» и банка «Хлынов». Условием включения его в состав общего имущества является обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В рассматриваемом случае принадлежность входных групп в нежилые помещения к общему имуществу многоквартирного дома подтверждена проектной документацией.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «е»).

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 9 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков (абзац первый); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац пятый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, повреждение и разрушение козырьков и фасада крыльца создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по восстановительному ремонту относятся к обязанностям управляющей компании.

В связи с этим несоблюдение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; пункта 9, 24 Минимального перечня работ и услуг № 290 обоснованно вменено в вину Обществу.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что предписание от 29.03.2024 № 51 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на него не предусмотренных законодательством обязанностей. Содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо произвести Обществу.

В этой связи суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как

противоречащие материалам дела.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2025 по делу № А38-2638/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева