Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-45282/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45282/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Балтийская таможня

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 05-10/01218);

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" (далее – Общество, заинтересованное лицо) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в незаконном использовании обозначения, сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал заявленное требование.

Выслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 ООО "ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" в Балтийскую таможню была представлена в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/170317/0013956 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: «Zhejiang yiwu hongsheng print ing&packing; со., LTD» КНР;

- получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Интернешнл Сервис» (198260, Санкт-Петербург, улица Козлова, дом 35, ЛИТЕР А, помещение 8-Н, ИНН <***>);

- товар в контейнере MRKU2456333: «декоративные бумажные пакеты для упаковки продукции промышленного и бытового назначения, не предназначенные для упаковки пищевых продуктов» в количестве 150 916 штук.

25.03.2017 в рамках проведения таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (АТД № 10216100/250317/001169) в результате которого было обнаружено, что на части товара № 1 - «декоративные бумажные пакеты для упаковки продукции промышленного и бытового назначения, не предназначенные для упаковки w 1евых продуктов» в количестве 243 232 штук нанесен товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком компании «Гуччио ФИО3 А.», а именно:

-Сумка-упаковка с ручками, из синтетического материала и прозрачной полимерной вставкой с молнией различных размеров и цветов с надписью «CORO JCCI; STYLE IN ITALY» всего 2 382 штуки;

-бирки полимерные белые размеров 40*80 мм с надписью на одной стороне «CORO GUCCI; WASHNING. STYLEINITALY. ICANBE WASHED» в количестве 204 ООО бирок;

-этикетки бумажные белая размеров 85*420мм с рисунком и надписями золотого цвета «CORO GUCCI. STYLE IN ITALY. SATINFITTEDSHEET» в количестве 4 000 штук;

-прозрачный упаковочный пакет с круглым дном, на дне которой выдавлен логотип и текст «CORO GUCCI. STYLE IN ITALY» в количестве 2 250 штук;

-пластмассовые прозрачные пленки с логотипом и текстом «CORO GUCCI. STYLE IN ITALY)) в количестве 15 000 штук;

-пластмассовые фигурные полупрозрачные пленки с логотипом и текстом «CORO GUCCI» в количестве 15 000 штук;

-коробки из гофрированного картона черного цвета с одной и белого цвета с другой, с логотипом и текстом золотого цвета «CORO GUCCI. STYLE IN ITALY)) в разложенном виде в количестве 600 штук.

Таможенный орган 11.04.2017 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10216000-821/2017 и проведении административного расследования в отношении Общества.

21.04.2017 составлен протокол об изъятии и отборе проб и образцов товара, являющегося предметом по делу об АП.

21.04.2017 и 07.06.2017 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «декоративные бумажные пакеты для упаковки продукции промышленного и бытового назначения, не предназначенные для упаковки пищевых продуктов», являющийся предметом административного правонарушения, изъят. Также были отобраны пробы и образцы данного товара. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель».

11.04.2016 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара.

09.06.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат ли на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таможней 27.03.2017 в адрес представителя правообладателя компании «Гуччио ФИО3 А.», был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

11.04.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», согласно которому данная компания представляет интересы компании «Гуччио ФИО3 А.», в том числе товарного знака «Gucci» по свидетельству № 457952, имеющего правовую охрану в Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 16 класса МКТУ, в частности «бумага, картон и изделия из них, печатная продукция, пластмассовые материалы для упаковки, шрифты...».

Из ответа представителя правообладателя следует, что товар является контрафактным по следующим признакам:

- изделия содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Gucci» по свидетельству № 457952;

- указанные товары произведены без разрешения правообладателя;

- дизайн товаров отличается от дизайна оригинальных продукции;

- отсутствие оригинального штампа « ® Gucci made in Italy» на продукции;

- некорректное расположение товарного знака и маркировки;

- по внешним признакам товары являются низкокачественными.

ООО «ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» не является лицом, которому предоставлялись права на использование вышеуказанного товарного знака, либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных с ним до степени смешения. ООО «ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками или обозначениям» сходными с ними до степени смешения.

При декларировании товаров по ДТ № 10216100/170317/0013956 ООО «ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар с нанесенным на них товарным знаком «Gucci», общим количеством 243 232 штуки, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

В Балтийскую таможню поступило заключение эксперта ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 16.05.2017 № 12402070/0016737, согласно которому, словесное обозначение GUCCI нанесенное на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с зарегистрированным словесным международным товарным знаком № 457952 (свидетельство ВОИС на товарный знак № 457952), так как имеют звуковое (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом. Товар, относится к 16 классу МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 457952, Правообладателем которого является компания «Гуччио ФИО3 А.».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе производства дела об административном правонарушении Общество признало вину в совершенном правонарушении.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Таким образом, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, признание Обществом своей вины, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого в рамках дела № 10216000-821/2017 в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 21.04.2017 и от 07.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл Сервис» (198260,Санкт-Петербург, ул. Козлова, д. 35, лит. А., пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.07.2016) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара в количестве 243 232 шт., содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого в рамках дела № 10216000-821/2017 в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 21.04.2017 и от 07.06.2017

Информация о получателе штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН – <***>

КПП – 773001001

ОКТМО 45328000

Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, Москва 701

БИК 044501002

счет № 40101810800000002901

КБК 15311604000016000140

назначение платежа: (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-821/2017 для Балтийской таможни (поле 107 - код Балтийской таможни 10216000), УИН штрафа 15310102160000821173.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяФИО1