Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-243441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243441/23-126-1891
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Голоскокова Е.И.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПМК" (ИНН <***>)

к АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>)

о признании незаконным уведомление и взыскании 188 142,8 руб.

третье лицо - временный управляющий АО "АВИАПРОМСТРОЙ" ФИО1 (ИНН: <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "АВИАПРОМСТРОЙ" о взыскании 188 142 руб. 80 коп. задолженность по Договору подряда №22-11/2021 от 22.11.2021г.; о признании незаконным уведомления от 13.10.2023 №10/1307 об одностороннем расторжении договора.

Определением от 05 марта 2024г., привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО "АВИАПРОМСТРОЙ" ФИО1

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПМК» и АО «Авиапромстрой» заключен договор подряда №22-11/2021 от 22.11.2021. Согласно п. 1.1 Подрядчик выполняет строительство: "Детская поликлиника" по адресу: <...>. Работы по строительству одноканальной кабельной канализации связи d=110 мм в границах отведенного земельного участка с установкой двух кабельных колодцев связи типа ККС-2»

В ходе выполнения работ по Договору Подряда была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ: восстановительные работы кабельной канализации связи и волоконно-оптической линии связи, связи с её повреждением при строительстве ливневой канализации, что привело к дополнительным работам.

Работы по договору были выполнены в полном объеме, составлены КС-2 под №1 от 18.11.2022г., КС-3 под №1 от 18.11.2022г., счет на оплату №284 от 18.11.2022г. на сумму 188142,80 рублей. Документы были привезены нарочно Заказчику, который подписать их отказался.

Курганская детская поликлиника" по адресу: <...> введена в эксплуатацию в декабре 2022г., прием пациентов с января 2023г.

В июне 2023г. документы были направлены на электронную почту Заказчика. Акты подписаны со стороны заказчика не были.

13.10.2023г. №10/1307 от АО «Авиапромострой» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 188 142 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 188 142 руб. 80 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

ООО «ПМК» с указанным уведомлением о расторжении договора не согласен, так как работы по договору выполнены, претензий по выполненным работам не поступало, обоснованного мотивированного отказа после направления актов не представлено, в связи с чем просит суд признать незаконным уведомление от 13.10.2023г. №10/1307 об одностороннем расторжении договора.

Суд, изучив материалы дела, считает, что доводы Истца в части признании незаконным уведомления от 13.10.2023 №10/1307 об одностороннем расторжении договора, являются незаконными и необоснованными, поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено нормами ст.ст. 715, 717 ГК РФ, а также п. 7.2.2 Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 6 644 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 13, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПМК" (ИНН <***>) 188 142 (сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок два) руб. 80 коп. задолженности, а также 6 644 (шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков