Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А03-17290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17290/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горем-3», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул, об отмене постановления №70-ГСН от 20.10.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменив на предупреждение,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1.(паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023),

от административного органа - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2023).



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горем-3» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «Горем-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, надзорный (административный) орган) об отмене постановления №70-ГСН от 20.10.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменив на предупреждение.

Заявитель, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просит заменить административный штраф на предупреждение. Указывает, что выявленные нарушения устранены Обществом, о чем свидетельствует извещение № 09 от 03.10.2022 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капительного строительства. Полагает, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначение штрафа в размере 50 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным. Отмечает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Инспекция в отзыве на заявление возражала против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Отмечает, что факт совершения правонарушения установлен, назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями. Указывает, что Обществом не доказаны исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлено доказательств подтверждающих, что для Общества назначенный штраф является значительным, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения суммы административного штрафа, и просит в удовлетворении заявления отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <...>. Жилой дом № 1 (Блок секции N° 1, 2, 3), 1 этап строительства», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) от 13.04.2021 № 22-RU22308000-005-2021, выданного Администрацией города Новоалтайска Алтайского края, в порядке п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком Объекта является Общество.

Строительство Объекта осуществляется в соответствии с проектной документации шифр 20-19-1, разработанной ООО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», имеющей положительное заключение экспертизы от 30.12.2020 № 22-2-1-3-069592-2020, выданное ООО «ЭКОГРАДЪ» (далее - проект, проектная документация).

При строительстве указанного Объекта в соответствии со ст. 54 ГрК РФ, п. 3 Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Алтайского края, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от 30.12.2021 № 511, на основании пункта 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199, Инспекцией осуществлялся региональный государственный строительный надзор.

В результате внеплановой выездной проверки Инспекции в период с 15.09.2022 по 16.09.2022 на основании программы проведения проверок от 20.05.2022 № 3, извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке от 12.09.2022 № 07, 16.09.2022 обнаружено, что в нарушение требований ст. 52-53 ГрК РФ, пунктов 2, 3 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, застройщиком ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, в результате чего при строительстве Объекта нарушены обязательные для исполнения требования в области строительства, а именно требования проектной документации:

1. изменена конструкция узла устройства перемычек над проемами наружных стен блок-секций № 1,2 в осях А/1-15, В/1-15 в местах устройства лоджий. Проектной документацией (л. 44, 45, 47, 48, 53, 54 графической части, шифр 20-19-1-КР1) предусмотрено для опирания наружного слоя из силикатного лицевого кирпича укладка стальных уголков 125x8 ГОСТ 8509-93, фактически повсеместно стальные уголки отсутствуют;

2. не выполнены мероприятия по охране труда. Проектной документацией (л.27 шифр 20-19-1-ПОС, п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство») на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения, фактически выше третьего этажа в блок-секциях № 1, 2 отсутствует ограждение на смонтированных лестничных маршах;

3. не выполнены мероприятия по пожарной безопасности на строительной площадке. Проектной документацией (л.24, л.1 графической части шифр шифр 20-19-1-ПОС, проект производства работ краном от 01.06.2022 шифр 06-22-03 ППРк) на строительной площадке предусмотрен пожарный щит, укомплектованный 2 огнетушителями, 2 топорами и 4 ведрами, фактически в щите огнетушители и топоры отсутствуют, количество ведер - 2;

4. не выполнены проектные решения: не выполнено устройство монолитных участков в перекрытиях 1-5 этажей блок-секций № 1, 2 для создания жестких дисков перекрытий, которые обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания в соответствии с проектной документацией (л. 12, л.33, 32 графической части, шифр 20-19-1-КР1, акты освидетельствования ответственных конструкций от 26.08.2022 № 160, от 21.07.2022 № 158, от 04.06.2022 № 156).

Инспекция установила, что в нарушение требования ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не представлена (отсутствует) исполнительная документация, подтверждающая соответствие выполненных работ требованиям проектной документации: исполнительные геодезические схемы лифтовой шахты, перекрытий, стен 1-5 этажей, отражающие фактические отклонения конструкций от значений, предусмотренных проектной документацией.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2022 № 3591-2-ГСН.

В результате выявленных нарушений в отношении Общества по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2022 № 70-ГСН о дате и месте составления которого Общество извещено надлежащим образом.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Инспекции от 20.10.2022 № 70-ГСН Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ в целях данного Кодекса под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Инспекцией установлено нарушение Обществом требований статей 52-53 ГрК РФ, пунктов 2, 3 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Согласно разрешению на строительство Объекта от 13.04.2021 № 22-RU22308000-005-2021, выданному администрацией города Новоалтайска Алтайского края, в порядке п. 16 ст. 1 ГрК РФ, ООО «Горем-3» является застройщиком Объекта.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу частей 1 и 2, 4 ст. 53 ГрК РФ, пунктов 2-3, 6 Положения на застройщика (заказчика) возложена обязанность по осуществлению строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в том числе через представителей, действующих на основании выданных доверенностей.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственности «Горем-3» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель просит заменить административный штраф на предупреждение.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Горем-3» относится к категории субъектов «малое предприятие».

Однако, постановлением инспекции от 16.12.2021 № 157-ГСН, вступившим в законную силу 21.03.2022, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; постановлением инспекции от 29.12.2021 № 167-ГСН, вступившим в законную силу 16.05.2022, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, срок привлечения по указанным постановлениям на дату совершения административного правонарушения не истек.

Таким образом, Общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ является исключительной и может быть предоставлена лицу, привлекаемому к ответственности, только единожды.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Обществом ранее совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.4 КоАП РФ, за которое оно привлечено к административной ответственности.

Ссылки Общества на положительную характеристику, значительные изменения в сфере нормативно-правовой базы, нестабильность экономической ситуации в стране, не может являться основанием для снижения размера назначенного штрафа, доказательств, как указано выше, свидетельствующих о том, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности в условиях сложившейся ситуации Обществом не представлено.

Таким образом, замена назначенного штрафа на предупреждение невозможна. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края.



Судья Л.Г.Куличкова