Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-25847/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25847/2022 «13» декабря 2022 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.12.2022 Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, при участии в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом»

в судебном заседании участвуют: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.09.2022

от инспекции Госжилнадзора – ФИО2 по доверенности № 04-01-06-02/3071 от 15.12.21

от ООО «Новый Дом» - ФИО3 по доверенности от 29.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (далее – ООО «Вега- Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Административный орган) о внесении изменений в реестр лицензиата ООО «Вега-Сервис» в части исключения сведений об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.10.2022; о внесении изменений в реестр лицензиата ООО «Новый Дом» в части включения сведений об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.10.2022, а так же об обязании внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области, а именно в части исключения сведений из реестра лицензиата ООО «Вега-Сервис» об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.03.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом»).

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Дом» высказал мнение о незаконности требований заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления.


Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что ООО «Вега-Сервис» в период с 01.04.2021 осуществляло управление многоквартирным домом № 38 по ул. 64 Армии и с 01.01.2021 многоквартирным домом № 38 А по ул. 64 Армии в г. Волгограде, о чем внесены сведения в реестр лицензиата.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, из реестра лицензиата исключены сведения об указанных выше объектах с 01.10.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что договор управления между собственниками многоквартирного дома № 38 по ул. 64 Армии в г. Волгограде и заявителем заключен 17.11.2020.

Заявитель уведомлен о принятии собственниками решения о расторжении указанного договора управления 10.08.2022.

Договор управления между собственниками многоквартирного дома № 38 А по ул. 64 Армии в г. Волгограде и заявителем заключен 23.11.2020.

Заявитель уведомлен о принятии собственниками решения о расторжении указанного договора управления 10.08.2022.

Пунктами 9.7. договоров управления многоквартирными домами № № 38, 38 А по ул. 64 Армии в г. Волгограде и заявителем № бн от 17.11.2020г. и 23.11.2020г. (размещены в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ), сторонами предусмотрен порядок расторжения договоров, а именно основанием для расторжения договоров в случае досрочного расторжения по инициативе Собственников является поступление в адрес Управляющей организации от председателя совета МКД либо лица из числа Собственников..., уведомления о принятом решении с приложением копии этих решений. В этом случае договоры прекращают свое действие по истечение шести месяцев со дня получения Управляющей организацией уведомлений, предусмотренного настоящим пунктом.

Уведомления о расторжении договоров управления с ООО «Вега-Сервис» поступили в общество 10.08.2022. Следовательно, датой расторжения договоров управления будут считаться 10.02.2023, а датой исключения сведений из реестра лицензиата с учетом требований указанных выше правовых норм, не ранее 01.03.2023.

Полагая, что на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения об исключении сведений из реестра лицензиата ООО «Вега-Сервис» в отношении указанных объектов, с учетом даты уведомления общества о расторжении договоров управления, срок исполнения обязанностей ООО «Вега-С» не наступил, основания для принятия оспариваемого решения у Инспекции не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном


заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Возражая против требования заявителей, Инспекция ссылается на то, что 02.08.2022 от ООО «Новый Дом» поступили заявления вх. № 04/5818, № 04/5819 о включении сведений об управлении многоквартирными домами №№ 38, 38А но ул. 64 Армии в г. Волгограде, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 25.07.2022 и 26.07.2022.

Согласно заключениям от 15.08.2022, составленному по итогам проверки заявлений и документов, представленных лицензиатом, установлено, что сведения об управлении многоквартирными домами М« 38, 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Вега-Сервис».

Таким образом, в ходе рассмотрения заявлений вх. № 04/5818, 04/5819 от 02.08.2022 установлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В связи с этим 15.08.2022 рассмотрение вышеуказанного заявления было приостановлено, организовано проведение внеплановой документарной проверки.

В адрес Инспекции не поступило от управляющей организации ООО «вега- Сервис» заявления об исключении сведений об управлении вышеуказанными многоквартирными домами из реестра лицензий Волгоградской области в порядке и сроки, установленные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В виду указанных обстоятельствах Инспекцией решением от 25.08.2022 № 493 организована проверка в отношении ООО «Вега-Сервис».

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проведение настоящей проверки обусловлено необходимостью внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекга Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом, при условии непредставления лицензиатом (действующей управляющей организацией) указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Вега-Сервис» надлежащим образом уведомлено о расторжении договоров управления многоквартирными домами №№ 38, 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде по инициативе собственников помещений данных многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,


иными правовыми актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании результатов проверки Инспекцией принято решение о внесении сведений об управлении многоквартирными домами №№ 38, 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде ООО "НОВЫЙ ДОМ" в реестр лицензий Волгоградской области с 01.10.2022.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором. При одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом; оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления лицензиата о включении многоквартирного дома в реестр лицензий.

Доказательств того, что принятое общими собраниями собственников решения по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами №№ 38, 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде управляющей организацией ООО «Новый Дом» признано недействительным, в Инспекцию не представлено.

Таким образом, волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов и заключенными между собственниками и ООО «Новый Дом» договорами управления.


Данная позиция, также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 303-ЭС20-22563.

При толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, нормы законодательства не свидетельствуют о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как но суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

10.10.2022 в Инспекцию поступило определение Кировского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2400/2022 о приостановлении действий по внесению изменений в реестр лицензий Волгоградской области в отношении многоквартирного дома № 38А по ул. 64 Армии.

В связи с этим Инспекцией приостановлено решение от 22.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области о внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде ООО «Новый Дом» до вынесения Кировским районным судом решения по указанным гражданским делам. В системе ГИС ЖКХ также аннулирована информация о внесении сведений об управлении многоквартирными домами № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде ООО «Новый Дом» в реестр лицензий с 01.10.2022.

В адрес ООО «Вега-Сервис» и ООО «Новый Дом» направлены информационные письма по каждому из спорных многоквартирных домов о приостановлении действий принятого Инспекцией решения от 22.09.2022.

Частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Инспекция действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В случае признания Кировским районным судом решения собственников многоквартирных домов №№ 38, 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде в г. Волгограде о выборе управляющей организации ООО «Новый Дом» незаконным, Инспекция должна будет совершить действия в соответствии с действующим законодательством.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.


Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Заявитель не пояснил, каким образом данный спор восстановит права заявителя в случае удовлетворения требований.

В настоящее время спорное решение Инспекции приостановлено и не действует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензиата ООО «Вега-Сервис» в части исключения сведений об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.10.2022; о внесении изменений в реестр лицензиата ООО «Новый Дом» в части включения сведений об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.10.2022, а так же об обязании внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области, а именно в части исключения сведений из реестра лицензиата ООО «Вега-Сервис» об управлении многоквартирными домами № 38, № 38А по ул. 64 Армии в г. Волгограде с 01.03.2023.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 11:20:08Кому выдана Пятернина Елена Сергеевна