Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А33-8801/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8801/2021
г. Красноярск
25 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – общества с ограниченной ответственности «Стройсервис Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 23.06.2022, удостоверение адвоката от 24.12.2014 № 1840, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2022 № 43, диплом, паспорт (до перерыва 17.08.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 7, диплом, паспорт (после перерыва 23.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2022 года по делу № А33-8801/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Стройсервис Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «СТС») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.06.2020 № 168/СТС-2020 в размере 18 753 062,52 рублей, пени в размере 506 332,69 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2021 возбуждено производство по делу № А33-8801/2021.

Кроме того, ООО «Стройсервис Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «СТС» о взыскании задолженности по договору подряда от 20.06.2020 № 168/СТС-2020 в размере 2 667 327,41 рублей, пени в размере 301 408 рублей, а также пени, в размере определенном пунктом 5.4 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2021 возбуждено производство по делу № А33-13821/2021.

Определением от 15.12.2021 по делу № А33-8801/2021 вынесено определение об объединении дел № А33-13821/2021 и № А33-8801/2021 в одно производство, присвоении делу № А33-13821/2021 номера № А33-8801/2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.06.2020 № 168/СТС-2020 в размере 18 753 062,52 рублей, пени за период с 06.03.2021 по 01.04.2021 в размере 506 332,69 рублей, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате от суммы долга 18 753 062,52 рублей, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50% от суммы просроченного денежного обязательства (платежа),

- задолженность по договору подряда от 20.06.2020 № 168/СТС-2020 за услуги по мобилизации бригадного хозяйства, вагон-домов, персонала в размере 1 451 167,22 рублей, пени за период с 08.01.2021 по 30.04.2021 в размере 254 381,89 рублей, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате от суммы долга, начиная с 01.05.2021 по день исполнения обязательства по оплате, но не более 50% от суммы просроченного денежного обязательства (платежа).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом, дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «СТС» в пользу ООО «Стройсервис Сибирь» задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.06.2020 № 168/СТС-2020 в размере 18 753 062,52 рублей, пени за период с 06.03.2021 по 31.03.2022 в размере 6 769 855,57 рублей, задолженность за услуги по мобилизации бригадного хозяйства, вагон-домов, персонала в размере 1 451 167,22 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 725 583,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 789 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО «СТС» в доход федерального бюджета 123 654 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.08.2022.

В судебном заседании 17.08.2022 до перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснил, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, в полном объеме. Дал пояснения на вопросы суда относительно заявленного ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23 августа 2022 года, зал судебного заседания № 6.

В судебном заседании 23.08.2022 после перерыва представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поддержал указанное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано ФИО1, представителем по доверенности от 23.06.2022, содержащей полномочия на отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис» от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-8801/2021 подлежит отмене.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от 16.08.2022 № 3136, от 16.08.2022 № 3141 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены заявленные истцом требования, в связи с чем истец отказался от иска в полном объёме.

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от № 1497 от 11.05.2021 в размере 37 844 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 844 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета - 89 981 рубль государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственности «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-8801/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 844 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СпецТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89 981 рубль государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.В. Белоглазова

Судьи:


Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров