Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-100668/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100668/17
27 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО "Спецтранс" (адрес: 125362, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 14.06.2012)

к Администрации городского округа Химки Московской области (адрес: 141402, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 30.09.1993),

Министерству имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000)

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009),

Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (адрес: 143400, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 24.08.2000),

Комитета лесного хозяйства Московской области (адрес: 143402, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 10.07.2012)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 19.10.2017, оформленного протоколом №41, пункт 130.3 и отказа Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Администрация) от 27.10.2017 №132исх-14951 в предоставлении в аренду путем проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164, а также об обязании Министерства имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) и Администрации принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в МО), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее – Главархитектура МО), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет).

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения требований, заявленных к Министерству, указывая на то, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии не является решением Министерства, что свидетельствует о предъявлении требования в указанной части к ненадлежащему ответчику.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на обстоятельства наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Представитель Главархитектуры МО также возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ТУ Росимущества в МО, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29.09.2017 №132вх-17117 о предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164 для создания мусороперерабатывающего завода.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Администрацией подготовлено сообщение от 27.10.2017 №132исх-14951, в котором указано на принятие Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений решения, оформленного протоколом от 19.10.2017 №41 (пункт 103.3), об отказе в согласовании проекта постановления Администрации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на заключение  Главархитектуры МО о нецелесообразности проведения  аукциона в связи с частичным (53% от общей площади) нахождением земельного участка на землях государственного лесного фонда, несоответствие вида разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Общество, полагая указанное сообщение фактическим отказом в предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164, который является необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений решения, оформленного протоколом от 19.10.2017 №41 (пункт 103.3), и отказа Администрации от 27.10.2017 №132исх-14951 в предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка, а также об обязании Администрации и Министерства принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду посредством проведения торгов послужило принятие Межведомственной комиссией  по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения об отказе в согласовании проекта постановления Администрации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом, в обоснование решения Межведомственной комиссией указано на информацию Главархитектуры МО об имеющемся наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164 на земли лесного фонда, о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования, а также указано на отсутствие сведений о технических условиях подключения к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона, предусмотрены пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из текста представленного в материалы дела отказа Администрации от 27.10.2017 №132исх-14951 судом установлено отсутствие ссылок на какие-либо нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок предоставления в аренду земельного участка на торгах, а также устанавливающие основания для отказа в предоставлении участка.

При этом, суд исходит из того, что заключения либо решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не отнесены действующим законодательством к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в решении уполномоченного органа ссылок на предусмотренные законом основания, исключающие предоставление спорного земельного участка Обществу в аренду путем проведения аукциона, ссылка лишь на решение Межведомственной комиссии не может быть признана в качестве законного основания, с учетом рекомендательного характера принимаемых Межведомственной комиссией решений и их обязательностью на уровне межведомственных отношений, но не при процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду на торгах, регламентированной Федеральным законом.

Ссылки Заинтересованных и третьих лиц на заключение Главархитектуры МО относительно оборотоспособности спорного земельного участка, согласно выводу которого имеется частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:164 на земли лесного фонда, что свидетельствует об ограничении оборотоспособности участка и нецелесообразности проведения аукциона, суд признает несостоятельными, поскольку вывод о наложении границ участка на земли лесного фонда основан на сведениях, содержащихся в ИСОГД Московской области, при этом, в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения о пересечении спорного земельного участка с границами других земельных участков, сформированных в соответствии с требованиями закона, поставленных на кадастровый учет и сведения о которых внесены в ЕГРН.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованными лицами в соответствии с требованиями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами факта нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда и пересечения их границ.

Довод заинтересованных лиц относительно несоответствия вида разрешенного использования земельного участка действующему классификатору видов разрешенного использования также отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законом к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на торгах.

Кроме того суд исходит из того, что вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов» в отношении спорного земельного участка установлен в ЕГРН 12.07.2011 с постановкой участка на кадастровый учет, при недоказанности обратного, а в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Ссылка на отсутствие сведений о технических условиях отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения является одной из стадий подготовки аукциона для предоставления земельного участка в аренду.

При этом, указанная норма ЗК РФ содержит исключения, а именно: если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи (39.11 ЗК РФ).

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ условие, при котором земельный участок не может быть предметом аукциона, не перечислено в перечне, исключающих применение подпункта 8 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, устанавливающего обязательность получения технических условий при подготовке к аукциону, в связи с чем в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Довод о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду другому лицу, также отклоняется как несостоятельный, с учетом представленной в материалы дела копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу №А41-49648/14, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2014, которым в том числе расторгнут договор аренды от 03.10.2011 №ЮА-139 в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый Обществом отказ в предоставлении земельного участка в аренду посредством торгов основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, предусматривающие основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на торгах.

Суд, с учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу обстоятельств, приходит к выводу о доказанности заявителем несоответствия оспариваемого отказа Администрации закону и нарушения данным отказом прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказ Администрации г.о.Химки Московской области в предоставлении путем проведения торгов на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 24 778 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010405:164, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи полигона ТБО, выраженный в письме от 27.10.2017 №132исх-14951 подлежит признанию незаконным (недействительным).

С учетом признания незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду посредством торгов, суд также признает подлежащим удовлетворению требование заявителя в части обязания Администрации городского округа Химки Московской области  принять решение о проведении торгов  на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 24 778 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010405:164, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи полигона ТБО, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, требования об оспаривании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 19.10.2017, оформленного протоколом №41, пункт 130.3, а также об обязании Министерства имущественных отношений Московской области принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 19.10.2017, оформленным протоколом №41 (пункт 130.3) не принималось непосредственного решения об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка на торгах, которое подлежит принятию в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, а также указанная Межведомственная комиссия не является лицом, уполномоченным на рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду на торгах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а с учетом того, что Министерство в силу норм действующего законодательства также не является органом, уполномоченным на предоставление спорного земельного участка (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), что исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования, заявленные к Администрации городского округа Химки Московской области.

Признать незаконным отказ Администрации г.о.Химки Московской области в предоставлении путем проведения торгов на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 24 778 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010405:164, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи полигона ТБО, выраженный в письме от 27.10.2017 №132исх-14951.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области  принять решение о проведении торгов  на право заключения договора аренды  земельного участка площадью 24 778 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010405:164, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи полигона ТБО

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к Министерству имущественных отношений Московской области,  отказать.

Взыскать с  Администрации городского округа Химки Московской области в пользу  ООО "Спецтранс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                    Л.В. Федулова