Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А43-28503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28503/2020

г. Нижний Новгород 01 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-847),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 000 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО1 - доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.04.2018;

от ОАО «РЖД» до перерыва: ФИО3 – доверенность от 02.12.2020;

от ООО «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг»: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» о взыскании 45 000,00 руб. убытков.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг».

Судебное заседание проводилось при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании 17.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2021 до 08 час. 30 мин.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан. Указанное ходатайство удовлетворено определением суда от 19.03.2021. Однако истец явку своего представителя после перерыва в Арбитражный суд Республики Татарстан не обеспечил.

ОАО «РЖД» после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО» и с целью привлечения третьего лица истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возразил относительно привлечения третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛГО».

В этой связи оснований для отложения судебного заседания на иную дату не имеется.

Кроме того, от истца поступило ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у ОАО «РЖД» дополнительных доказательств подтверждающих простой спорных вагонов, а именно памятки на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании информации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор хранения №КНБ/16/17 от 17.08.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по приему, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и от трубопроводного транспорта, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Исполнитель обязан самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн на станции назначения, осуществляя все необходимые для этого операции (проведение маневренных работ, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей и иные действия, необходимые для исполнения настоящего обязательства (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.12 договора в обязанности исполнителя входит в том числе производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн в соответствии с условиями договора.

ООО «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставщик) и «Топливная компания «Транзитсити» (покупатель) заключено генеральное соглашение №РТ-0411/17 от 01.08.2017 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа".

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.п. 06.19..4 Приложения к Правилам).

В соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты», срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп.06.19.2 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 17.05 Приложения к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В сентябре 2017 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, а именно цистерна №51710614 прибыла на станцию 05.09.2017, а приемка нефтепродуктов была произведена исполнителем лишь 20.09.0217; цистерна №51240976 прибыла на станцию 08.09.2017, а приемка нефтепродуктов произведена 23.09.2017.

Приемка на хранение поступивших нефтепродуктов подтверждается подписанными сторонами актом о приеме ТМЦ на хранение №794 от 20.09.2017 и актом приемки нефтепродуктов по количеству №794/ЭЙ474195 от 20.09.2017, актом о приеме ТМЦ на хранение №815 от 23.09.2017 и актом приемки нефтепродуктов по количеству№815/ЭЙ630914 от 23.09.2017.

Таким образом, после прибытия цистерн с нефтепродуктами истца для передачи на хранение в адрес ответчика проводилась спустя 15 суток, что привело к простою и связанными с ним убытками.

С учетом допущенного превышения срока пп.06.19.1 Приложения к Правилам расчет неустойки составил 45 00,00 руб

Денежные средства в указанном размере добровольно перечислены истцом в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг», что подтверждается материалами дела (платежное поручение №53174 от 30.09.2020).

В свою очередь истец, посчитав, что виновным лицом является ответчик, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с последнего убытков в размере 45 000,00 руб., вызванных оплатой неустойки поставщику нефтепродуктов за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат возмещению при наличии условий для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено безусловных доказательств того, что убытки причинены ему в результате незаконного (виновного) действия либо бездействия ответчика.

Учитывая то, что полномочия ответчика, не являющегося собственником порожних вагонов, возникли только после оформления владельцами вагонов перевозочных документов, истец обязан был доказать в данном случае, что несвоевременный возврат порожних цистерн возник именно по вине ответчика.

Документов, подтверждающих то обстоятельство, что задержка произошла по вине ответчика, в материалы дела истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд, исходя из буквального значения содержащихся в договоре хранения №КНБ/16/17 от 17.08.2017 слов и выражений, приходит к выводу, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов/цистерн с путей необщего пользования, а также ответственность за их несвоевременную уборку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заключенное генеральное соглашение между истцом и ООО «Лукойл-резервнефтепродукт-Трейдинг» не создает обязанностей для ответчика.

Ссылка истца на нарушение сроков, установленных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, судом признана несостоятельна.

В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами статья 99 Устава железнодорожного транспорта).

Услуги, оказываемые ответчиком по договору хранения №КНБ/16/7 от 17.08.2017, прямо не связаны с перевозкой грузов.

Договор не является договором перевозки, т.к. перевозчиком по путям общего пользования являются железные дороги, а ответчик не является участником перевозки, собственником ж/д вагонов, следовательно, к отношениям сторон договора неприменимы нормы Устава железнодорожного транспорта, регламентирующие правоотношения между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем. Заключив договор хранения, стороны по своей воле установили обязательства по договору. Следовательно ответчик не нарушал обязательства по договору в части сроков уборки вагонов/цистерн с путей необщего пользования.

На основании изложенного суд не усматривает ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №КНБ/16/17 от 17.08.2017.

При недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи при возникновении убытков у истца в результате действий (бездействий) ответчика, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения №КНБ/16/17 от 17.08.2017, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина