Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А27-20176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20176/2022
город Кемерово
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года, решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Высочайший» (Иркутская обл., г. Бодайбо, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 26.05.2022 № 3 в части,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №Д/В – 553 от 24.10.2022, диплом

от Инспекции – ФИО3, начальник отдела МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по доверенности № 03-24/1 от 10.01.2023; ФИО4 заместитель начальника правового отдела МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 по доверенности от 10.01.2023 № 03-24/2; ФИО5, заместитель начальника отдела МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по доверенности №03-24/22 от 03.12.2021 (посредством системы веб-конференции)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Высочайший» (далее – ПАО «Высочайший», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 26.05.2022 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 182 701 361 руб. и пени в размере 45 932 054 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что денежные средства, полученные ПАО «Высочайший» по соглашению о компенсации затрат от 14.12.2017 № 1869-2017-10, не подлежат налогообложению, поскольку применим подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Стороны соглашения фактически перераспределяли финансовые ресурсы способом, который по своему экономическому и юридическому содержанию аналогичен оказанию финансовой помощи между дочерним и основным обществами в пределах одной группы лиц. По спорному соглашению отсутствует факт встречного предоставления; расходы, связанные с проведением геологоразведочных работ, не могут отчуждаться или иным образом передаваться в качестве объекта; результаты выполненных подрядных работ были потреблены самим Обществом и не могли быть переданы дочерней компании; объекты, образованные в период геологоразведочных работ (траншея и вскрыша), не обладают самостоятельной оборотоспособностью.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 247, статьи 248, 250, 251 НК РФ ПАО «Высочайший» неправомерно занижены внереализационные доходы на сумму компенсации расходов, связанных с проведением геологоразведочных работ, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Денежные средства в виде компенсации затрат от дочерней компании получены ПАО «Высочайший» в счет встречного предоставления результатов геологоразведочных работ - подготовленного для добычи золота лицензионного участка, следовательно, спорная сделка является возмездной, а результаты выполненных работ не были потреблены Обществом.

В судебном заседании представители сторон вышеизложенные позиции поддержали.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ПАО «Высочайший» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение № 3 от 26.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма налога на прибыль в размере 183 002 105 руб., пени по налогу на прибыль в размере 46 102 868,44 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 512 922 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 299,20 руб.

Решением Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 06.09.2022 № 05-16/13751 решение Инспекции было частично отменено, сумма доначисленного налога на прибыль составила 182 701 361 руб., сумма пени - 45 932 054,04 руб. (из суммы внереализационных доходов исключена сумма расходов на услуги охраны).

Решением ФНС России от 19.12.2022 № КЧ-3-9/14245@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени в соответствующей части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не относящиеся в соответствии со статьей 249 НК РФ к доходам от реализации.

В силу абзаца второго статьи 250 НК РФ перечень внереализационных доходов в данной статье не является исчерпывающим.

Статьей 251 НК РФ установлены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы. Перечень таких доходов является закрытым.

Статьей 261 НК РФ определено, что расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, проведение работ по зарезке боковых стволов эксплуатационных скважин.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:

расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные со строительством (бурением) и (или) ликвидацией (консервацией) скважин (за исключением признаваемых амортизируемым имуществом), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;

расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся расходы, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.

Согласно ГОСТ Р 53795-2010 «Изучение недр геологическое. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 92-ст от 09.06.2010, в состав комплекса работ по геологическому изучению входят поиски и оценка месторождений полезных ископаемых. Геологоразведочные работы - это совокупность взаимосвязанных и применяемых в определенной последовательности работ и научных исследований по геологическому изучению недр, обеспечивающих выявление месторождений, их прогнозных ресурсов и подготовку разведанных запасов для промышленного освоения (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов, подлежат включению в состав прочих расходов, если источником их финансирования не являются средства бюджета и (или) средства государственных внебюджетных фондов.

Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 325 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов, предусмотренные пунктом 1 статьи 261 НК РФ, отражаются в аналитических регистрах налогового учета обособленно по каждому участку недр (месторождению) или участку территории (акватории), отраженному в лицензионном соглашении налогоплательщика (лицензии на право пользования недрами).

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 НК РФ при переходе (передаче) в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования участком (участками) недр к третьему лицу расходы на освоение природных ресурсов, фактически осуществленные налогоплательщиком - прежним владельцем лицензии, учитываются им в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует и в ходе налоговой проверки установлено, что 07.10.2010 Управлением по недропользованию по Иркутской области ПАО «Высочайший» выдана лицензия на пользование недрами серии ИРК номер 02727 вид лицензии БР (с изменениями от 12.10.2016) с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота на участке «Верхне-Угаханский» (т.1, л.д.43-62). Согласно установленным условиям пользования недрами на лицензионном участке, Общество вплоть до 2017 г. осуществляло геологическое изучение недр; добычные работы не производились.

В соответствии с условиями пользования недрами на участке «Верне-Угаханский» (Приложение № 1 к лицензии ИРК 02727 БР), недропользователь осуществляет геологическое изучение недр, разведку и добычу рудного золота на лицензионном участке в соответствии с основными условиями, из содержания которых следует, что в установленные сроки недропользователь обязуется обеспечить: подготовку, согласование и утверждение проекта на проведение поисково-оценочных работ (не позднее 10.07.2011); начать поисково-оценочные работы, объем работ по которым, определяется в соответствии с проектом поисково-оценочных работ (не позднее 10.10.2011); завершить поисково-оценочные работы с представлением геологического отчета с подсчетом прогнозируемых ресурсов рудного золота (не позднее 10.10.2013); подготовку, согласование и утверждение проекта разведочных работ на лицензионном участке (не позднее 10.04.2014); начать разведочные работы на лицензионном участке (не позднее 10.10.2014); завершить разведочные работы на лицензионном участке (не позднее 10.10.2016); подготовку согласование и утверждение технологического проекта освоения.

В течение 2010-2013 гг. на лицензионном участке Обществом в соответствии с «Проектом на проведение разведочных работ на рудное золото на участке «Верхне-Угаханский в Бодайбинском районе Иркутской области» (документы на CD-диске) были проведены геологоразведочные работы, в результате которых были установлены закономерности размещения золотого оруденения, оконтурены рудные залежи, выполнено технико-экономическое обоснование (далее – ТЭО) кондиций и подсчет запасов.

Протоколом ГКЗ Роснедр от 24.10.2014 № 3892 (т. 1, л.д. 63-101) были утверждены и поставлены на государственный баланс запасы рудного золота по состоянию на 01.01.2014.

В 2014-2016 гг. в рамках утвержденного и прошедшего обязательную экспертизу «Дополнения к Проекту на проведение разведочных работ на рудное золото на участке «Верхне-Угаханский в Бодайбинском районе Иркутской области» от 2014 г. (документы на CD-диске) проведены дополнительные геологоразведочные работы с целью уточнения горнотехнических условий отработки месторождения. Обществом проведены работы по проходке 3-х траншей с целью уточнения горнотехнических условий отработки месторождения, изучения распределения золота, морфологии и параметров рудных тел.

12.10.2016 в лицензию ИРК02727БР внесены изменения, в том числе: целевое назначение и виды работ «для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств»; участок недр имеет статус «горного отвода».

После этого Обществом была в установленном порядке (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.10.2016 № 232/16-стп – т.1, л.д.102-109) согласована проектная документация «Технический проект разработки месторождения «Угахан», предусматривающая добычу золотосодержащих руд с 2017 по 2028 гг.

В налоговом учете за проверяемый период расходы на проведение геологоразведочных работ учтены ПАО «Высочайший» в составе косвенных расходов по статье «Геологоразведочные работы». В целях исчисления налога на прибыль произведенные в рамках геологоразведочных работ затраты отражены как расходы на освоение природных ресурсов в соответствии со статьей 261 НК РФ в размере 523 576 773,08 руб.

Из анализа Расшифровки стоимости произведенных геологоразведочных работ по месторождению Верхне-Угаханский (т.1, л.д.143) и документов, имеющихся в налоговом органе, Инспекцией было установлено, что расходы в основном состоят из следующих затрат:

- стоимости материалов;

- услуг сторонних организаций (в т.ч. по договорам № 17.12/22 от 17.12.2015 с ООО «ВостокСибРеконструкция» на выполнение вскрышных работ на месторождении «Угахан»; № 1-16.07/04 от 23.07.2015 с ООО «Механизированная колонна 152 Иркутск» на выполнение работ на участке «Угахан»; № 1-В/Х от 01.01.2016 с ЗАО «Хомолхо» на производство взрывчатого вещества из давальческого сырья «Игданит-п»; ООО «Легион-К» услуги охраны; № 01-07-07 от 07.06.2007 с «Витимэнергосбыт»).

Так Инспекцией установлено, что между ПАО «Высочайший» и ООО «ВостокСибРеконструкция» заключен договор 17.12/22 от 17.12.2015 на выполнение работ (т.2, л.д.40-61). Согласно графику выполненных работ и техническому заданию, вскрышные работы проводились на месторождении «Угахан» и заключались в экскавации, погрузке, вывозке горной массы с укладкой в отвал, планировке отвалов, уплотнении грунта в отвалах, отсыпке отвалов (отвалообразование), обеспечении проектных параметров блока, отвала (отметка отсыпки, уклон, направление, ширина и т.д.), доработке горизонта до отметки и проектных контуров, разработке уступов, проведении траншей, зачистке блоков под буровые работы, прокладке временных проездов, дорог и их содержании. Выполнение вскрышных работ на участке «Угахан» подтверждается актами № 1 от 12.01.2017, № 3 от 01.02.2017, № 4 от 13.02.2017, № 5 от 28.02.2017.

Между ПАО «Высочайший» (заказчик) и ООО «Механизированная колонна 152 Иркутск» (подрядчик) заключен с договор подряда № 1-16.07/04 от 23.07.2015, в соответствии с которым подрядчик, обязуется выполнить работы по выемке, погрузке, транспортировке вскрышных пород из карьера в отвал. С июля 2016 г. выполнение работ осуществляется на месторождении «Угахан» (т.2, л.д.79-110).

По договору с ЗАО «Хомолхо» № 1-В/Х на производство готовой продукции из давальческого сырья от 01.01.2016 ПАО «Высочайший» передает селитру аммиачную гранулированную пористую, дизельное топливо для переработки и изготовления взрывчатого вещества промышленного назначения «Игданит-П» (документы на CD-диске).

Согласно заключенному договору № П-2015-004 от 18.03.2015 ООО «Легион-К» обязуется оказать услуги ПАО «Высочайший» по обеспечению экономической, информационной безопасности и услуг по охране объектов (документы на CD-диске).

- расходов, отнесенных в порядке распределения затрат участка открытых горных работ «Угахан», пробирно-аналитических лабораторий, вспомогательного производства, общепроизводственные расходы (амортизация основных средств, заработная плата, страховые взносы, ремонт основных средств, транспортно-заготовительные расходы, списание материалов, налоги).

В последующем Обществом принято решение о дальнейшей реализации проекта по добыче полезного ископаемого на данном лицензионном участке на базе вновь создаваемого 100% дочернего общества - ООО «Горнорудная компания «Угахан» (далее – ООО «УГРК») с переоформлением на него лицензии в порядке, установленном Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участком недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности при передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, возникло в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр.

На основании приказа Иркутскнедра от 29.03.2017 № 220 лицензия ИРК02727БР переоформлена на лицензию ИРК03405БР (т.1, л.д.110-113) на нового недропользователя - дочернюю компанию ПАО «Высочайший» - ООО «УГРК», в которой указано следующее: целевое назначение и виды работ «для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств»; участок недр имеет статус «горного отвода».

Во исполнение установленных абзацем 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах условий переоформления лицензии в части передачи ООО «УГРК» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии, между Обществом и ООО «УГРК» был заключен ряд возмездных сделок купли-продажи определенного вида движимого и недвижимого имущества.

Согласно письму ПАО «Высочайший» «Сведения об имуществе в границах участка недр Верхне-Угаханский» от 15.12.2016 (т.2, л.д.122) геологическая, маркшейдерская, проектная и разрешительная документация передана ООО «УГРК» по акту приема-передачи проектной и разрешительной документации от 12.12.2016 и акту приема-передачи геолого-маркшейдерской документации от 12.12.2016. Имущество (горная техника, оборудование и т.д.) в границах лицензионного участка по лицензии ИРК 02727 БР передано ООО «УГРК» по акту приема-передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности на участке недр Верхне-Угаханский.

Полный перечень представленных документов отражен в описи документов, прилагаемых к заявке ООО «УГРК» на переоформление лицензии ИРК02727БР на участок недр Верхне-Угаханский (т.2, л.д.116-121).

Согласно договору купли-продажи от 01.04.2017 ПАО «Высочайший» продает, а ООО «УГРК» приобретает проектную документацию (т.2, л.д.147-153). Проектная документация приобретается для целей использования данных и материалов проектной документации в процессе проведения работ на лицензионном участке Верхне-Угаханский на основании лицензии ИРК03405БР, выданной покупателю.

Из проведенного анализа договоров, актов приема-передачи имущества и иных документов установлена реализация имущества, полученного в результате проведенных геологоразведочных работ на участке Верне-Угаханский во исполнение положений первичного проекта разработки участка (месторождения) (т.2, л.д. 140-161), а именно:

- Технико-экономическое обоснование (ТЭО) разведочных кондиций и отчет с подсчетом запасов на месторождении рудного золота «Угахан» по состоянию на 01.09.2013 (договор купли - продажи от 04.12.2017, акт приема-передачи имущества от 04.12.2017);

- Комплекс быстровозводимых зданий для вахтового поселка на участке Угахан (договор купли - продажи недвижимого имущества от 25.12.2017);

- Проектная документация с исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности (договор купли - продажи от 01.04.2017, акт приема-передачи проектной документации от 01.04.2017), входящие в нее Технический проект разработки месторождения «Угахан», Технический проект по первичной переработке минерального сырья (технологические схемы переработки) месторождения «Угахан», Дополнение к проекту на проведение разведочных работ на рудное золото, на участке «Верхне-Угаханский» в Бодайбинском районе Иркутской области, вместе с Положительным экспертным заключением от 17.03.2015 г. № 029-02-15/2015 ФГУ «Росгеолэкспертиза» и т.д.;

- Минеральное сырье (договор № 1854-2017-10 поставки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 30.03.2017).

Спор по правильности отражения вышеуказанных сделок в налоговой отчетности Общества отсутствует.

Поскольку на момент переоформления лицензии Общество понесло расходы на проведение предусмотренных лицензией геологоразведочные работы на участке недр «Верхне-Угаханский» во исполнение положений Дополнения к первичному проекту на проведение разведочных работ на рудное золото, на участке «Верхне-Угаханский» в сумме 1 037 798 293,73 руб., сложившиеся по различным статьям затрат, включая стоимость работ сторонних организаций по договорам подряда, услуги охраны, материалы, заработная плата и др., данная сумма расходов была компенсирована Обществу со стороны ООО «УГРК» денежными средствами на основании соглашения о компенсации затрат от 14.12.2017 № 1869-2017-10 (далее – Соглашение) (т.1, л.д.137-140).

Указанное Соглашение является предметом настоящего спора (в части правильности отражения суммы компенсации в налоговой отчетности).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1. Соглашения, поскольку ПАО «Высочайший» владело лицензией ИРК02727БР и произвело расходы, связанные с проведением геологоразведочных работ в соответствии с проектной документацией «Дополнения к Проекту на проведение разведочных работ на рудное золото на участке «Верхне-Угаханский в Бодайбинском районе Иркутской области» в период действия лицензии, ООО «УГРК» обязуется компенсировать ПАО «Высочайший» данные расходы в размере 1 037 798 293 руб. 73 коп.

Заключая данное Соглашение, стороны исходили из того, что ранее право пользования участком недр Верхне-Уральский было представлено ПАО «Высочайший» на основании лицензии серия ИРК номер 02727 вид лицензии БР; сейчас ООО «УГРК» является владельцем лицензии серии ИРК номер 03405 вид БР на пользование недрами; переход к ООО «УГРК» права пользования участком недр Верхне-Угаханский и переоформление лицензии осуществлено на основании абзаца 7 части 17.1 Закона о недрах в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом-пользователем недр, являющимся основным обществом юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом (пункты 1.1.-1.3. Соглашения).

В бухгалтерском учете проверяемым налогоплательщиком компенсация затрат по Соглашению в размере 1 037 798 294 руб. отражена 14.12.2017 следующими проводками: Д-т 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», К-т 91.01 «Прочие доходы».

Оплата компенсации отражена бухгалтерскими проводками Д-т 51 «Расчетные счета», К-т 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами.

В налоговом учете ПАО «Высочайший» полученные от ООО «УГРК» денежные средства в виде компенсации затрат по Соглашению не отражены, что подтверждается регистрами налогового учета «Внереализационные доходы» за 2017 год, за 2018 год, а также налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2017 год и за 2018 год.

Указанное обосновывается Обществом тем, что к спорным внереализационным доходам применим подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, предусматривающий возможность не учитывать такие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Оценивая доводы сторон относительно возможности применения к спорным правоотношениям подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ (наличия встречного предоставления, безвозмездности и т.д.), суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами отсутствует спор относительно того, что рассматриваемые доходы, полученные Обществом в рамках компенсации ему расходов, являются внереализационными. Оснований для иных выводов суд не установил.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде).

Факт того, что 100% долей ООО «УГРК» на дату передачи денежных средств по Соглашению находились в собственности Общества, Инспекцией не оспаривается.

Спор заключается в наличии/отсутствии факта встречного предоставления по сделке. По мнению Общества, заключая Соглашение, стороны фактически перераспределяли финансовые ресурсы способом, который по своему экономическому и юридическому содержанию аналогичен оказанию финансовой помощи между дочерним и основным обществами в пределах одной группы лиц. Со ссылкой на статьи 128, 129, 130 ГК РФ Общество указывает, что расходы, связанные с проведением геологоразведочных работ, не могут отчуждаться или иным образом передаваться в качестве объекта.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

В силу статьи 130 ГК РФ, вещи делятся на движимые и недвижимые, в первую очередь, в зависимости от наличия или отсутствия у них прочной связи с землей (то есть возможности перемещения объектов без соразмерного ущерба их назначению).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ определено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как было установлено выше, ПАО «Высочайший» владело лицензией на пользование недрами, в рамках которой осуществляло геологическое изучение недр путем проведения геологоразведочных работ (сначала в рамках проекта, затем – в рамках дополнения к проекту). В рамках геологоразведочных работ Обществом были понесены затраты. На момент переоформления лицензии на дочернее общество ПАО «Высочайший» были завершены поисково-оценочные и разведочные работы, утверждены запасы золотосодержащих руд, месторождение подготовлено к промышленному освоению. Поскольку переоформление лицензии происходило на основании абзаца 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, ПАО «Высочайший» передало ООО «УГРК» имущество, необходимое для осуществления работ по лицензии.

Из материалов дела следует, что получив право пользования участком недр, ООО «УГРК» приобрело результат проведенных ранее ПАО «Высочайший» геологоразведочных работ как в рамках изначально согласованного Проекта на проведение разведочных работ на рудное золото, так и в рамках Дополнения к Проекту на проведение разведочных работ на рудное золото.

Именно ПАО «Высочайший», являясь собственником результатов геологоразведочных работ, передало в порядке переоформления лицензионный участок дочернему предприятию ООО «УГРК».

Передавая лицензионный участок, фактически переданы и результаты указанных работ в виде подготовленного для промышленной эксплуатации лицензионного участка (горного отвода) недр «Верхне-Угаханский».

Следует отметить, что спорное Соглашение представляет собой волеизъявление сторон с намерением именно компенсировать расходы одного общества за счет другого; компенсируемые расходы связаны с владением ПАО «Высочайший» лицензией (проведением геологоразведочных работ) и переоформлением ее на ООО «УГРК». Указанное прямо следует из названия Соглашения, его содержания и смысла. Другого основания, вытекающего из экономических отношений сторон сделки, в Соглашении не содержится.

Таким образом, денежные средства в виде компенсации затрат от дочерней компании получены ПАО «Высочайший» в счет встречного предоставления результатов геологоразведочных работ - подготовленного для добычи золота лицензионного участка, следовательно, спорная сделка не является безвозмездной.

Следует отметить, что фактическая передача результатов геологоразведочных работ произошла в период переоформления лицензии дочернему предприятию ООО «УГРК» вместе с самим лицензионным участком, на котором размещены результаты геологоразведочных работ (в том числе в виде проведенных вскрышных работ и разведочных траншей).

При этом отсутствие между сторонами акта приема-передачи имущества/результатов выполненных геологоразведочных работ к рассматриваемому Соглашению не опровергает факт наличия встречного предоставления.

Факт того, что Соглашение заключено 14.12.2017, а переоформление лицензии состоялось ранее (29.03.2017), не опровергает вышеизложенные выводы.

Более того, иное имущество (в том числе и проектная документация) от заявителя к новому недропользователю передавалось постепенно в течение 2017 г., что следует из перечня переданного имущества, приведенного в пояснениях налогового органа от 16.01.2023, а также таблицы, подготовленной заявителем (т.3, л.д.34), т.е. и после марта 2017 г. (например, в августе, декабре 2017 г.).

Из указанного следует, что имущество передавалось не одномоментно, в связи с чем, дата заключения спорного соглашения какого-либо значения не имеет.

Таким образом, спорная сделка заключена не в рамках обычного перераспределения финансовых ресурсов между основным и дочерним обществами, а была направлена на компенсацию произведенных Обществом расходов на проведение геологоразведочных работ в рамках лицензии, которая впоследствии переоформлена на ООО «УГРК». Указанное следует из самого Соглашения и порядка расчета суммы компенсации, которая определялась из размера фактически понесенных ПАО «Высочайший» расходов на геологоразведочные работы по Дополнению к Проекту (перечень затрат - т.1, л.д.143).

Учитывая изложенное выше, довод налогоплательщика относительно того, что доход в виде компенсации затрат не подлежит обложению налогом на прибыль, обоснованный со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, основан на неверной квалификации правовой природы указанного дохода.

Статья 251 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Доходы в виде средств на компенсацию расходов на освоение природных ресурсов, полученных материнской компанией от дочерней компании в связи с передачей лицензии на пользование недрами, в указанном перечне не поименованы, следовательно, учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов (перечень которых является открытым - статья 250 НК РФ) и облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Более того, для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, недостаточно лишь формального соблюдения условия в виде участия передающей организации более чем на 50 процентов во вкладе (доли) получающего налогоплательщика.

Следует отметить и то, что на основании пункта 6 статьи 325 НК РФ организация - прежний владелец лицензии на пользование этим участком недр, несмотря на передачу права пользования соответствующего участка недр, продолжает учитывать расходы на освоение природных ресурсов в порядке, установленном статьей 325 НК РФ.

Таким образом, ПАО «Высочайший», понесшее расходы на проведение геологоразведочных работ в сумме 1 037 798 293,73 руб. и отразившее такие расходы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль (т.е. данные расходы уменьшили доходы Общества, которое не получило фактически доход от лицензии – добычи золота), получив от ООО «УГРК» компенсацию этих расходов, должно было отразить сумму компенсации в размере 1 037 798 293,73 руб. в качестве внереализационного дохода, который не освобождается от налогообложения.

Фактически, при таком положении дел, если бы имел место единовременный учет доходов и расходов, полученные доходы равны понесенным расходам и налог на прибыль был бы равен нулю (по рассматриваемым расходам и компенсации).

При той модели, которую определило Общество, оно фактически учло в своих расходах вышеуказанную сумму, и, получив возмещение таких расходов, не учло эту сумму в доходах, что с учетом вышеизложенного (наличия встречного предоставления) является необоснованным.

Относительно доводов Общества со ссылкой на статьи 128, 129, 130 ГК РФ, что расходы, связанные с проведением геологоразведочных работ, не могут отчуждаться или иным образом передаваться в качестве объекта необходимо указать следующее.

Действительно, как обоснованно указано Обществом, объекты, образованные в период проведения геологоразведочных работ, а именно, траншея и вскрыша, в силу своей правовой природы не могли отчуждаться Обществом или иным способом передаваться третьим лицам в качестве объектов, имеющих самостоятельную оборотоспособность.

Не мог быть и объектом гражданского оборота «объект бухгалтерского учета».

Между тем, в рассматриваемом случае встречное предоставление заключается не в передаче ПАО «Высочайший» в адрес ООО «УГРК» траншей и вскрыш либо «объекта бухгалтерского учета», а в передаче результатов геологоразведочных работ в виде подготовленного для промышленной эксплуатации лицензионного участка (горного отвода) недр «Верхне-Угаханский».

Фактически ООО «УГРК», получив горный отвод, полностью подготовленный к добыче угля, не понесет в будущем расходы на геологоразведочные работы, понесенные ПАО «Высочайший», и компенсированные по спорному Соглашению.

Иными словами, ПАО «Высочайший» переоформило лицензию на ООО «УГРК» на участок недр «Верхне-Угаханский», полностью подготовленный (готовый) для промышленной добычи полезных ископаемых.

Указанное дополнительно следует и из условий пользования недрами по лицензии ИРК03405БР для ООО «УГРК». Так, условиями установлено только одно обязательство - срок ввода месторождения в разработку (эксплуатацию) не позднее 10.08.2019; обязательств по подготовке проектной документации, ведению геологоразведочных работ, постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс запасов не установлено.

В том случае, если ООО «УГРК» будет вынуждено выполнить какие-либо геологоразведочные работы, они уже не будут теми, которые выполнило ПАО «Высочайший».

В рассматриваемой ситуации результаты геологоразведочных работ имеют материальное выражение, направлены на удовлетворение потребностей участников оборота, неразрывно связаны с лицензионным участком недр и были переданы заявителем дочерней компании при передаче участка недр.

Тот факт, что земельные участки передавались сначала ПАО «Высочайший», а затем ООО «УГРК» на праве аренды, связаны непосредственно с выданными лицензиями и после завершения пользования недрами недропользователь должен будет осуществить рекультивацию и т.д., не имеет значения.

Так, как уже было указано выше, спорные расходы являются расходами, произведенными ПАО «Высочайший» за время владения лицензией ИРК02727БР на право пользования участком недр Верхне-Угаханский, связанные с проведением геологоразведочных работ в соответствии с проектной документацией «Дополнение к проекту на проведение разведочных работ на рудное золото, на участке «Верхне-Угаханский» в Бодайбинском районе Иркутской области». Переход к ООО «УГРК» права пользования участком недр Верхне-Угаханский и переоформление лицензии осуществлено на основании абзаца 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах.

Статьей 1.2 Закона о недрах предусмотрено, что недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Как следует из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 17.1 Закона о недрах, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, возможно при передаче юридическому лицу имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Из указанного следует, что несмотря на то, что недра находятся в государственной собственности, право пользования ими может переходить от одного лица к другому с передачей имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, при этом лицензионный участок недр не тождественен земельному участку, на которых недра расположены.

В целях надлежащего осуществления недропользования между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ПАО «Высочайший» (арендатор) были заключены договоры аренды лесных участков от 18.09.2014 № 91-487/14, от 29.09.2014 № 91-533/14, от 15.06.2015 № 91-115/15, от 05.02.2016 № 91-46/16, от 14.06.2016 № 91-211/16, от 27.06.2016 № 91-238/16, от 19.01.2017 № 91-02/17, сроком действия до 01.10.2035 года (т.3, л.д.35-114).

После переоформления лицензии указанные участки были переданы арендатором (ПАО «Высочайший») новому арендатору (ООО «УГРК») путем заключения соглашений о передаче права и обязанностей по указанным выше договорам аренды от 27.07.2017, от 01.08.2017, от 08.08.2017, от 22.08.2017, которые являются одновременно актами приема-передачи участков от заявителя к его дочернему предприятию.

Министерство лесного комплекса Иркутской области согласовало указанную передачу прав и обязанностей по договорам аренды (т.3, л.д.115-118).

Между тем, возмездность Соглашения заключается не в передаче ПАО «Высочайший» в собственность ООО «УГРК» земельного участка с его неотделимыми улучшениями в виде траншей и вскрыш, а в переоформлении лицензии и передаче подготовленного для промышленной эксплуатации лицензионного участка.

В связи с чем доводы заявителя об особом порядке передачи государством земельных участков, на которых были произведены геологоразведочные работы, особом статусе этих участков, ссылка Общества на судебную практику в качестве подтверждения ограниченной оборотоспособности траншей и вскрыш не имеют существенное значение для дела.

Вопреки доводу заявителя, позиция Инспекции сводится к отнесению спорного дохода к внереализационным доходам, а не к доходам от реализации, поскольку недропользователь может только передать (а не продать) участок недр (право пользования недрами) другому лицу (т.е. формально реализации не происходит).

Каких либо противоречий в оспариваемом решении в части определения Инспекцией спорного дохода в качестве внереализационного судом не установлено, как и не установлено и непоследовательной позиции налогового органа.

Отклоняя довод заявителя о том, что результаты выполненных порядных работ были потреблены Обществом при осуществлении деятельности на основе лицензии и не могли быть переданы ООО «УГРК», аналогично услугам по охране; а также довод о том, что по результатам завершения в 2016 г. предусмотренных Дополнениями геологоразведочных работ информации об изменении запасов месторождения получено не было, ранее оцененные Обществом запасы месторождения не изменились, следовательно, отработанные в рамках Дополнений траншеи были созданы в целях получения дополнительной геологической информации о недрах на лицензионном участке, потребленной самим Обществом, суд исходит из следующего.

Действительно, сумма доначислений по налогу на прибыль организаций, определенная Инспекцией в оспариваемом решении, была уменьшена решением МИ ФНС России по КН № 5 на величину затрат по договору охраны. Основанием к уменьшению сумм доначислений послужил довод Общества о том, что услуги охраны, расходы на которые компенсированы ООО «УГРК» по Соглашению, были потреблены Обществом в период наличия у него лицензии.

Между тем, обоснованность исключения вышестоящим налоговым органом суммы компенсации в виде расходов на охрану из налогооблагаемой базы не является предметом настоящего спора.

Далее следует указать, что ПАО «Высочайший» выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота.

В соответствии с Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденный Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с государственного баланса осуществляются по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов в связи с изменением параметров подсчета запасов, а основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов, на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

В соответствии с Приложением № 6 к Лицензии ИРК 02727 БР (Изменение к Лицензии на пользование недрами ИРК 02727 БР) «Сведения о действующих технических проектах и иной проектной документации по состоянию на 10.10.2016» в части разведки месторождений указаны два проекта:

- Проект на проведение геологоразведочных работ на рудное золото на участке «Верхне-Угаханский» в 2010-2012 гг. (Экспертное заключение Иркутского филиала ФГУ «ГКЗ» от 08.08.2011 № 027.1 ПИР). Начало работ-2010 г., завершение работ-2012 г.;

- Дополнение к проекту на проведение разведочных работ на рудное золото, на участке «Верхне-Угаханский» в Бодайбинском районе Иркутской области. (Экспертное заключение ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 17.03.2015 № 029-02-15/2015). Начало работ – 2014 г., завершение работ – 2016 г.

Таким образом, проведение геологоразведочных работ по Проекту на 2010-2012 гг. и по Дополнению к проекту на 2014-2016 гг. предусмотрено исключительно лицензией ИРК02727БР в рамках действующего законодательства о недрах и не могло проводиться по собственной инициативе недропользователя.

Кроме этого, Разделом 9 «Геологическая информация о недрах» Приложения № 1 к лицензии ИРК02727БР (изменение к лицензии) предусмотрено, что геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах (п. 9.1.). Пользователь недр обязан обеспечить сохранность образцов горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах, полученных при проведении работ на участке недр, до их передачи в государственные специализированные хранилища. Пользователь недр обязан принять на временное хранение на безвозмездной основе представленную им геологическую информацию о недрах по заявке федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа (п. 9.2.). Пользователь недр обязан ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в федеральный фонд геологической информация и его соответствующий территориальный фонд информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в соответствии со статьей 32 Закона о недрах (п. 9.3.) и т.д.

Таким образом, геологоразведочные работы в рамках Дополнения к проекту на 2014-2016 гг. были выполнены Обществом в рамках предоставленной ему лицензии.

Более того, согласно геологическому (техническому) заданию на разработку Дополнения к Проекту на проведение разведочных работ на рудное золото на участке «Верхне-Угаханский» в Бодайбинском районе Иркутской области «Целевое назначение работ, пространственные границы, основные оценочные параметры» проходка геологоразведочных траншей в центральной части и на флангах участка «Верхне-Угаханский» с отбором валовых представительных геологических проб из первичных руд общим объемом 150 тонн необходимо было для решения следующих задач:

- уточнить геологическое строение месторождения, параметры и морфологию рудных тел;

- получить фактические данные по горно-геологическим и горно-техническим условиям отработки месторождения;

- выполнить комплексные технологические исследования руд в полупромышленных или промышленных условиях для экспериментального обоснования выбора обогатительного оборудования и уточнения технологического регламента переработки руд;

- уточнить применительно к условиям месторождения технологию горных работ, методику эксплуатационной разведки;

- получить фактические материалы по потерям и разубоживанию руд;

- уточнить исходные данные для разработки ТЭО постоянных разведочных кондиций и проектирования ГОКа.

В свою очередь, по Проекту на 2010-2012 гг. задачи геологоразведочных работ были иными (например, подсчет и утверждение запасов).

Таким образом, то обстоятельство, что утвержденные ранее запасы на данном лицензионном участке недр (информация о которых получена Обществом в рамках Проекта на 2010-2012 гг.) не изменились по результатам геологоразведочных работ по Дополнению к проекту на 2014-2016 гг., не имеет значения, поскольку цель двух проектов была разной, а отрицательный результат в виде не установления новых запасов также является результатом геологоразведочных работ.

На момент переоформления лицензии ПАО «Высочайший» были завершены неразрывно связанные с последующим освоением лицензионного участка поисково-оценочные и разведочные работы, утверждены запасы золотосодержащих руд, месторождение подготовлено к промышленному освоению, участок недр имеет статус «горного отвода».

Как указано ранее, результатом осуществленных геологоразведочных работ является доведение лицензионного участка до состояния, пригодного для его промышленной эксплуатации по добыче полезных ископаемых. В свою очередь, подрядные работы были непосредственно связаны с геологоразведочными работами.

Иными словами конечной целью получения ПАО «Высочайший» лицензии являлось не геологоразведочные работы (в том числе и подрядные работы) по определению запасов, а добыча рудного золота и получение прибыли. При этом при переоформлении лицензии на дочернюю компанию цель эта сохранилась, только уже ООО «УГРК» проведенные ПАО «Высочайший» геологоразведочные работы не придется проводить. В связи с этим ООО «УГРК» и компенсировало расходы на геологоразведочные работы ПАО «Высочайший».

Таким образом, какие-либо основания для утверждения о том, что результаты выполненных подрядных работ были потреблены Обществом при осуществлении деятельности на основе лицензии, отсутствуют.

Между тем, вопреки доводам Инспекции, письмо Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 05.04.2021 № 1367/ЦС-10-15 не подтверждает и не опровергает доводы сторон по существу спора, поскольку в данном ответе содержатся разъяснения по поводу минерального сырья – добытого золота, которое не является предметом спора.

Далее Общество указывает, что Инспекцией не учтено, что вся сумма выплаченной ООО «УГРК» компенсации по Соглашению не была учтена для целей исчисления собственных обязательств дочерней компанией по налогу на прибыль. Тем самым была обеспечена нейтральность рассматриваемых операций с точки зрения интересов бюджета. В частности, для приведения данных налогового учета ООО «УГРК» была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год. Согласно произведенным корректировкам, ООО «УГРК» не учло в указанном налоговом периоде всю сумму уплаченной Обществу компенсации по Соглашению в расходах для целей налога на прибыль согласно нормам пункта 16 статьи 270 НК РФ. Такой подход, по мнению заявителя, подтверждает безвозмездный характер передачи денежных средств в адрес Общества от ООО «УГРК» по Соглашению и полностью соответствует приведенной выше правовой и налоговой квалификации Соглашения, как предусматривающего передачу денежных средств между дочерней и материнской организацией на безвозмездной основе.

В свою очередь Инспекция указывает на то, что ООО «УГРК» как участник регионального инвестиционного проекта не исчисляло и не уплачивало в бюджет налог на прибыль организаций. Отражение операций, связанных с возмещением расходов в рамках Соглашения, никак не повлияло на исчисление и уплату ООО «УГРК» в бюджет налога на прибыль организаций за 2017, 2018 годы.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд приходит к выводу, что факт того, каким образом ООО «УГРК» учло сумму выплаченной им компенсации при исчислении налога на прибыль, не имеет значения для решения вопроса о доначислении налоговых обязательств ПАО «Высочайший».

Более того, следует отметить, что единая налоговая база по налогу на прибыль в отношении организаций, являющихся самостоятельными юридическими лицами и входящими в один холдинг, предусмотрена для консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 1 статьи 25.1 НК РФ).

Однако ни ПАО «Высочайший», ни ООО «УГРК» не являются членами такой группы, а являются самостоятельными плательщиками налога на прибыль организаций. А поскольку спорное Соглашение было возмездным, доводы заявителя о перераспределении денежных средств внутри группы компаний и освобождении от налогообложения по подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ подлежат отклонению.

Далее в обосновании своей позиции налоговый орган приводит письма Минфина России от 11.06.2021 № 03-03-06/1/46308, от 12.01.2021 № 03-07-11/273, от 07.04.2020 № 03-07-03/27511 (т.2, л.д.1-3), согласно которым на основании пункта 6 статьи 325 НК РФ организация - прежний владелец лицензии на пользование этим участком недр, несмотря на передачу права пользования соответствующего участка недр, продолжает учитывать расходы на освоение природных ресурсов в порядке, установленном статьей 325 Кодекса.

При этом организация - прежний владелец лицензии на пользование участком недр, получив компенсацию расходов на освоение природных ресурсов, ранее осуществленных ею как владельцем лицензии на пользование этим участком недр в целях ее приобретения, в сумме фактически произведенных затрат, учитывает ее для целей налога на прибыль организаций единовременно в составе внереализационных доходов.

Вместе с тем налогоплательщик, в пользу которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке переходит право пользования участком недр, учитывает в силу подпункта 48.5 пункта 1 статьи 264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы в виде компенсации расходов на освоение природных ресурсов, ранее осуществленных прежним владельцем лицензии на пользование этим участком недр в целях ее приобретения, в сумме фактических затрат налогоплательщика.

В свою очередь, заявитель указывает на необязательность данных разъяснений, и приводит в обоснование своей позиции письмо Минфина России от 23.03.2023 № 03-03-06/3/25382 (в ответ на запрос НКО «Союз золотопромышленников»), согласно которому в общем случае компенсация (возмещение) расходов, произведенных другим налогоплательщиком (другой организацией), не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ. В этой связи, если НК РФ не предусмотрено иное, компенсация (возмещение) расходов, произведенных другим налогоплательщиком, не может быть учтена в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Оценив вышеприведенные письма Минфина России, суд пришел к следующим выводам.

Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 34.2 НК РФ).

Однако согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12547/06 письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, поэтому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Следовательно, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не отменяя при этом обязанностей, установленных налоговым законодательством.

В связи с чем квалификация спорного Соглашения, приведенная судом выше, дана с учетом действующего законодательства, а не приведенных сторонами писем.

Ссылка сторон на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение Инспекции в оспариваемой части является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Является законным и обоснованным вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 247, статей 248, 250, 251 НК РФ ПАО «Высочайший» в проверяемом периоде занизило внереализационные доходы на сумму компенсации расходов, связанных с проведением геологоразведочных работ, полученной от ООО «УГРК» в рамках Соглашения, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Денежные средства в виде компенсации затрат от дочерней компании получены ПАО «Высочайший» в счет встречного предоставления результатов геологоразведочных работ - подготовленного для добычи золота лицензионного участка, следовательно, спорная сделка не является безвозмездной и подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ неприменим.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Принятые судом по делу определением от 25.11.2022 обеспечительные меры на основании и в порядке статей 96, 168 АПК РФ подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.11.2022, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В.Гисич