Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-46152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46152/21-33-329
г. Москва
04 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО « ДСВ Эйр энд Си»

к Астраханская таможня

третье лицо: АО «Бейкер Хьюз»

о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 10311000-08/2021, от 04.02.2021г.

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

АО « ДСВ Эйр энд Си» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу № 10311000-08/2021 от 04.02.2021г.

В судебном заседании 21.07.2021г. в прядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.07.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 АО «Панальпина Уорлд Транспорт» (с 02.04.2020 - АО «ДСВ Эйр энд Си», далее - «общество», «заявитель») от имени и по поручению декларанта - АО «Бейкер Хьюз» подало декларацию на товары № 10311010/070219/0003795 (далее - «ДТ») в отношении товара - «трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных и газовых скважин...».

Таможенный орган произвел выпуск ДТ в соответствии с заявленными сведениями о стоимости товара.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении декларанта (АО «Бейкер Хьюз») таможенный орган пришел к выводу, что в таможенную стоимость товара, оформленного по рассматриваемой ДТ, не была включена надбавка «Adder» 31 % в сумме 127.388,61 долл. США (лицензионные платежи), а также сумма расходов на упаковку в сумме 0,01 долл. США, что повлекло занижение суммы уплаченных таможенных платежей на общую сумму 2.425.975,38 руб.

20.01.2021 Астраханской таможней был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10311000-08/2021; по результатам административного расследования таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенным представителем (АО «ДСВ Эйр энд Си») совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ («Недостоверное декларирование»).

04.02.2021 таможенным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 2 425 975,38 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

07.02.2019 таможенным представителем АО «Панальпина Уорлд Транспорт», ИНН 7729119110, КПП 772501001, ОГРН 102773992О230, адрес государственной регистрации: 115114, Москва, Набережная Дербеневская, д. 7, стр.9, лицензия представителя (брокера) от 31.07.2015 № 0302/0002, с 02.04.2020 переименовано в АО «ДСВ Эйр Энд Си») во исполнение договора таможенного представителя от 20.03.2017 №0302/02-04-2017-317, заключенного с АО «Бейкер Хьюз», на Астраханский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) «трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных и газовых скважин, товарный знак «Tenaris Ѕіlcotub», артикул Н494030129» зарегистрирована 07.02.2019 №10311010/070219/0003795.

Подача декларации и документов, подтверждающих заявленные сведения, производились в электронном виде.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стоимости, количестве, наименовании рассматриваемого товара, таможенным представителем АО «Панальпина Уорлд Транспорт» для таможенного декларирования товара по вышеуказанной ДТ были представлены следующие формализованные электронные копии документов:

- внешнеторговый контракт № IР-2150–6070/2017 от 17.03.2017,

- инвойсы №№ 3190740, 3190740-А от 31.01.2019,

- международные товарно-транспортные накладные (CMR),

- письмо о формировании стоимости от 06.02.2019 б/н.

На основании представленных инвойсов при декларировании товаров в графе 45 ДТ заявлены сведения о таможенной стоимости товаров в сумме 27 641 949,47 руб. (с учетом расходов на транспортировку товаров до места назначения), в графе 47 ДТ заявлены сведения об «основе начисления» для расчета таможенных пошлин, налогов в сумме 27 641 949,47 рублей.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки АО «Бейкер Хьюз» установлено, что в соответствии с технической документацией и пояснениям, представленным при таможенном декларирования и в ходе камеральной таможенной проверки (письмо об использовании товара №1.1.1 от 03.11.2017, ЭП б/н от 12.11.2020), товары «трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных и газовых скважин, товарный знак «Tenaris Ѕіlcotub», артикул Н494030129 задекларированные по ДТ № 10311010/070219/0003795, относятся к продуктивной линейке системы закачивания («СIW»), в отношении которых получены данные о применении компаниями группы «Бейкер Хьюз» надбавки «Аdder» 31% при формировании цены на товары (письмо о роялти от 01.05.2015).

Также, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в рамках того же внешнеторгового контракта АО «Бейкер Хьюз» по ДТ №№ 10311010/210118/0001720 и 10311010/240118/0002122 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещён товар «трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных н газовых скважин, товарный знак «Tenaris Ѕіlcotub», артикул Н494030129», при этом стоимость товара значительно выше (на 27%), чем по ДТ № 10311010/070219/0003795.

По результатам анализа представленных при декларировании товара по ДТ №№ 10311010/210118/0001720 и 10311010/240118/0002122 коммерческих инвойсов № 2950301 от 30.11.2017, № 2974796 от 16.01.2018 установлено, что в указанную цену товара включен размер надбавки «Аdder» 31%, то есть в структуру таможенной стоимости товаров кроме стоимости товара, суммы транспортных расходов включена и сумма надбавки «Аdder».

Согласно сведениям, указанным в графе 54 ДТ №№ 10311010/210118/0001720 и 10311010/240118/0002122, таможенным представителем от имени АО «Бейкер Хьюз» является АО «Панальпина Уорлд Транспорт» во исполнение договора таможенного представителя от 20.03.2017 № 0302/02-04-2017-317.

Таким образом, по мнению таможенного органа, согласно полученным в ходе камеральной таможенной проверки данным у Общества имелась информация о необходимости включения в цену товара «трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных и газовых скважин, товарный знак «Tenaris Ѕіlcotub», артикул Н494030129 надбавки «Аdder» 31%.

В ходе камеральной таможенной проверки были получены данные о необходимости добавления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, продекларированные по ДТ 3 10311010/070219/0003795: надбавки «Аdder» 31% в сумме 127 388,61 долл. США, расходов за упаковку товаров в сумме 0,01 долл. США в соответствии с коммерческим инвойсом № 3190740 от 30.12.2018, полученным письмом АО «Бейкер Хьюз» № 22102020/АОБХ8 от 22.10.2020.

Исходя из этого таможенный орган пришел к выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части не включения в структуру таможенной стоимости рассматриваемого товара стоимости лицензионных платежей в ДТ №10311010/070219/0003795, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и принятия оспариваемого Постановления.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Согласно диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ привлечение декларанта или таможенного представителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров возможно в том случае, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с письмом ФТС России от 01.02.2012 № 18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России» при решении вопроса о возбуждении дел об АП, связанных с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письме ФТС России от 05.07.2006 № 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости», в соответствии с которым само по себе заявление неверных сведений о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела декларирование товара по ДТ № 10311010/070219/0003795 осуществлялось таможенным представителем от имени и по поручению декларанта на основании представленных декларантом документов, а именно:

- внешнеторговый контракт № IP-2150-6070/2017 от 17.03.2017;

- оформленные отправителем товара (Baker Hughes EHO Ltd) инвойсы № 3190740, № 3190740-А от 31.01.2019;

- международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 28.01.2019 № 00583, от 29.01.2019 № 00582, и три CMR от 24.01.2019 № б/н;

- письмо отправителя товара (Baker Hughes EHO Ltd) о корректировке инвойсов от 06.02.2019 б/н.

Согласно представленным таможенному представителю инвойсам стоимость товара с учетом транспортных расходов на условиях CTP-Астрахань составила:

- 103.993,21 долл. США по инвойсу 3190740-А (том 1, л.д. 61);

- 316.937,79 долл. США по инвойсу 3190740 (том 1, л.д. 62).

Аналогичные сведения о стоимости товара по данным инвойсам указаны в письме отправителя товара (Baker Hughes EHO Ltd) от 06.02.2019, которая по сумме двух инвойсов составила 420.931 долл. США.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подп. 44 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Поскольку на дату таможенного декларирования спорного товара (07.02.2019) в распоряжении таможенного представителя отсутствовали иные документы, подтверждающие таможенную стоимость декларируемого товара, в ДТ 10311010/070219/0003795 были заявлены соответствующие сведения о стоимости:

- графа 22 ДТ – «Валюта и общая сумма по счету» - 420.931 долл. США;

- графа 43 ДТ – «Цена товара» - 420.931 долл. США;

- графа 46 ДТ – «Таможенная стоимость» - 27.641.949,47 рублей (по курсу валюты на дату таможенного декларирования, указанному в графе 23 ДТ).

Представленные для целей таможенного декларирования документы не содержали информации о включении в цену товара надбавки «Adder» 31 %; доказательства иного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и таможенным органом в судебное заседание не представлены.

На момент таможенного декларирования товара по рассматриваемой ДТ у таможенного представителя не имелось информации и документов о необходимости включения в таможенную стоимость товара каких-либо дополнительных элементов, в том числе надбавки «Adder» 31%; доказательства иного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства того, что таможенным представителем были указаны недостоверные сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость, либо представлены документы, признанные на момент декларирования недействительными.

Довод таможенного органа, приведенный в обоснование виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, заключался в том, что у таможенного представителя, по мнению таможни, имелась информация о необходимости включения в цену товара, продекларированного по ДТ № 10311010/070219/0003795, надбавки Adder (31%), поскольку в ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товара было установлено, что в рамках того же внешнеторгового контракта декларантом (АО «Бейкер Хьюз») по ДТ № 10311010/210118/0001720 и № 10311010/240118/0002122 был оформлен товар той же продуктивной линейки, при этом стоимость товара была значительно выше (на 27%), чем по рассматриваемой ДТ № 10311010/070219/0003795 (абз. 1-4 стр. 2 постановления об административном правонарушении).

ДТ № 10311010/210118/0001720 и № 10311010/240118/0002122, по которым оформлялись аналогичные товары, и на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции и которыми, по его мнению, должен был руководствоваться таможенный представитель при определении таможенной стоимости, были оформлены 21.01.2018 и 24.01.2018, то есть в период, превышающий годичный срок, предшествующий дате оформления рассматриваемой в настоящем деле ДТ 10311010/070219/0003795.

При этом статьями 41 («Метод по цене сделки с идентичными товарами»), 42 («Метод по цене сделки с однородными товарами»), 45 («Резервный метод») Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент таможенного декларирования товара по рассматриваемой ДТ № 10311010/070219/0003795 в распоряжении таможенного представителя имелось Письмо о роялти от 01 мая 2015 года, в соответствии с которым в группе компаний Baker Hughes в отношении товаров определенной категории применяется надбавка Adder. Более того, согласно данному письму надбавка Adder представляет собой предварительный расчет ожидаемой суммы лицензионных платежей (роялти), подлежащих уплате Лицензиару и включаемой в сумму поставляемого товара, на момент ввоза в Россию продукции точно определить величину лицензионных платежей, относящихся к этой ввозимой продукции и подлежащих включению в состав таможенной стоимости еще не будет возможным. Таким образом, поскольку рассматриваемая надбавка Adder не является постоянной величиной, сведения о сумме лицензионных платежей в структуре таможенной стоимости товаров, задекларированных в предшествующие периоды, не будет являться достоверной для целей определения таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ в отсутствие у таможенного представителя иных документов и сведений о необходимости включения в таможенную стоимость данной надбавки Adder.

О необходимости включения в таможенную стоимость рассматриваемого товара расходов за упаковку товаров в размере 0,01 долл. США таможенному представителю также не было известно ни из представленных декларантом документов, ни из ранее оформленных ДТ, доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-36127/2021 установлено, что превышение суммы, указанной в коммерческих Инвойсах No 3190740 от 31.01.2019 и No 3190740-А от 31.01.2019, на 0,01 долл. США произошло по результатам оплаты за товары, продекларированные по ДТ № 10311010/070219/0003795, по SAP Инвойсам (Intercompany Invoice) № № 909764091 от 20.02.2019, 909764092 от 20.02.2019, 909778876 от 25.02.2019, то есть уже после таможенного декларирования рассматриваемого товара, которое имело место 07.02.2019.

То обстоятельство, что 12.12.2020 таможенным представителем была подана корректировка декларации на товары (КДТ), включающая сумму доначисленных/взысканных таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10311010/070219/0003795 в размере 2.425.975,38 рублей, не свидетельствует о виновности таможенного представителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку данная операция была совершена от имени и по поручению декларанта во исполнение решения таможенного органа, принятого по результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара.

Факт привлечения декларанта (АО «Бейкер Хьюз») к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ (постановление Астраханской таможни от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении № 10311000-09/2021) также не свидетельствует о виновности таможенного представителя в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку на дату таможенного оформления ДТ 10311010/070219/0003795 (07.02.2019) и до даты завершения камеральной таможенной проверки (Акт от 23.11.2020 № 10311000/210/231120/А000086) таможенному представителю не было и не могло быть известно о том, что представленные декларантом для таможенного декларирования документы содержат или могут содержать недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие правила и нормы нарушил (не смог соблюсти) таможенный представитель при декларировании таможенной стоимости товаров на основании представленных документов, либо какими правилами и нормами предусмотрено декларирование таможенной стоимости товаров на основании сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных в период, превышающий 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Суд также принимает во внимание пояснения третьего лица - АО «Бейкер Хьюз».

Третье лицо пояснило, что между декларантом и таможенным представителем заключен Договор № 0302/02-04-2017-317 об оказании услуг таможенным представителем от 20.03.2017.

В рамках указанного договора таможенным оформлением ввозимых импортных товаров на территорию РФ для нужд АО «Бейкер Хьюз», занимались привлеченные сотрудники АО «Панальпина Уорлд Транспорт» (в настоящее время – АО «ДСВ Эйр энд Си»), оказывающие услуги в области таможенного сопровождения, оформления и декларирования ввозимого товара.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, Таможенным представителем по поручению Заказчика производится расчет таможенных платежей на основании предоставленных отправителем товара достоверных товаросопроводительных документов, декларирование ввозимого товара согласно положениям ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2.2 Договора об оказании услуг Таможенным представителем Клиент обязан своевременно передавать Таможенному представителю достоверные, действительные, подлинные, полученные законным путем документы и (или) сведения необходимые для исполнения поручений Клиента, равно как обусловленные мерами таможенного контроля.

Также третье лицо пояснило, что рассматриваемая надбавка Adder:

•не является постоянной, фиксированной величиной;

•поставлена в зависимость по отношению к категории товара и его фактической стоимости перед декларированием ввозимого товара;

•формируется исключительно отправителем товара Baker Hughes (EHO) Ltd посредством системы SAP в автоматическом режиме;

•указывается в инвойсах, предоставляемых получателю для таможенного декларирования.

Таможенный представитель не формирует импортные инвойсы, используемые при декларировании, не осуществляет проверку предоставленных инвойсов на предмет включения или не включения надбавки Adder. Данная надбавка к стоимости товара включается или не включается исключительно на усмотрение отправителя на основании Письма от 1 мая 2015 года посредством системы SAP в зависимости от категории поставляемого товара и не является постоянной величиной, учитываемой при таможенном декларировании.

Согласно письму Baker Hughes (EHO) Ltd (продавец-отправитель) в ходе внутреннего контроля было установлено, что Инвойсы 3190740, 3190740-А от 31.01.2019 по техническим причинам не удалось сформировать автоматически из системы SAP, в связи с чем инвойсы были сформированы указанной организацией без использования названной программы.

Это повлекло при формировании предоставленных инвойсов возникновение технической ошибки, в результате которой в Инвойсы № 3190740, 3190740-А от 31.01.2019 не была включена используемая надбавка Adder, однако указанные обстоятельства выяснились только в сентябре-ноябре 2020 года после получения отправителем товара мотивированного запроса от АО «Бейкер Хьюз».

Кроме того, согласно позиции третьего лица товары по спорной ДТ были продекларированы в 2019 году, тогда как товары по ДТ №№ 10311010/210118/0001720, 10311010/240118/0002122, на которые ссылается таможенный орган, были продекларированы в период 2018 года, что не исключало возможности изменения исчисления Adder на данную категорию товаров, определяемую исключительно по усмотрению отправителя (поставщика) на основании Письма о роялти от 01.05.2015.

Изучив позиции сторон, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо, в том числе, выясняет, правильно ли составлен и оформлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность (в том числе административную) за правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П и от 14.07.2015 г. № 20-П правовой позиции, эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяния его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Необходимость учета вышеуказанного императивного законоположения указывается в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 23 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 г., в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2010 г. № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Обзоре судебной практике Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2014 г.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1.КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2021г. по делу № 10311000-08/2021, вынесенное должностным лицом Астраханской таможни, о привлечении АО « ДСВ Эйр энд Си» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина