Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А38-9853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9853/2018
г. Йошкар-Ола
21» марта 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Тандер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий совершения правонарушения

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит принятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – ответчик, управление, административный орган) постановление № 105 от 29 августа 2018 года о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, а представление № 74 от 29 августа 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать недействительным.

По мнению заявителя, административным органом не доказано событие административного правонарушения, поэтому общество неправомерно привлечено к административной ответственности (л.д. 6-8, 33-36, 105-107, 152, 153).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что материалами административного дела подтверждается наличие в противоправном действии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и выраженного в предложении к реализации пищевой продукции с нарушением требований технического регламента (л.д. 44-47, 153).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось (л.д. 146, 148-150). При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 в Управление Роспотребнадзора по РМЭ поступила жалоба гражданки ФИО2, в которой указано, что 19.07.2018 в 12 час. 27 мин. она приобрела в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, пиво «Spaten Munchen Hell» стоимостью 54 руб. 20 мин., срок годности которого истёк 06.07.2018 (л.д. 50). К жалобе прилагались кассовый чек от 19.07.2018 и фотографии приобретённой алкогольной продукции (л.д. 51-55).

Помещения, в которых расположен указанный магазин, находятся во владении и пользовании АО «Тандер» на основании договора аренды от 28.10.2016 (л.д. 108-112).

Изучив материалы жалобы, управление пришло к выводу об установлении данных, указывающих на совершение АО «Тандер» административного правонарушения, выраженного в нарушении пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 7 и 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - технический регламент «О безопасности пищевой продукции» ), предусматривающих требование о соблюдении сроков годности при реализации пищевой продукции, в связи с чем ведущим специалистом-экспертом в отношении общества, как продавца, 01.08.2018 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 67-68).

29 августа 2018 года по результатам рассмотрения административного дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Горномарийском районе принято постановление № 105 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 80-81).

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ в отношении общества внесено представление № 74 от 29 августа 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заключающихся в невыполнении контрольных мер по обеспечению соблюдения требований технического регламента при реализации пищевой продукции (л.д. 88).

Не согласившись с вынесением административным органом постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, а представления - недействительным.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

При оценке законности оспариваемого постановления арбитражный суд не ограничен доводами заявителя. Так, предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Прямое действие на территории Таможенного союза, а значит, и на территории Российской Федерации, являющейся членом этого союза, имеет ряд технических регламентов, принятых в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, в том числе технический регламент «О безопасности пищевой продукции».

Как следует из статьи 4 указанного технического регламента, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению ответчика, событие административного правонарушения в виде реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается жалобой покупателя ФИО2, сделанными ею фотографиями и кассовым чеком.

Однако арбитражный суд считает, что одного лишь обращения гражданина недостаточно для такого вывода, так как приобретение по кассовому чеку от 19.07.2018 именно той банки пива, которая изображена на фотографиях, с объективной однозначностью не усматривается. В качестве вещественного доказательства банка пива не приобщена. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют объяснения потерпевшего. Его явка в качестве свидетеля на судебное заседание управлением не обеспечена.

Обращение гражданина могло явиться поводом для проведения проверки деятельности юридического лица и составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, территорий и находящихся там вещей и документов. Между тем управление не совершало действий по проверке сведений, содержащихся в обращении гражданина, составив на основании неподтвержденных фактов протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки правилам о бремени доказывания, установленным частью 4 статьи 210 АПК РФ, событие административного правонарушения в виде нарушения АО «Тандер», как продавцом, требований технического регламента при реализации пищевой продукции, не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом рассмотрено требование заявителя о признании недействительным представления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл № 74 от 29.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом в случае, если такое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая недоказанность наличия в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, незаконным признается и представление об устранении причин и условий совершения недоказанного правонарушения.

Поэтому в силу части 2 статьи 211 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений судебной практики оспариваемое представление признается недействительным.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о назначении административного наказания № 105 от 29 августа 2018 года о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 74 от 29 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин