Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-14042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14042/23-67-115
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН- ГРУПП" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 118, К. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ XLV/13, ЧАСТЬ КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (109004, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 43, К. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. 9/I, КОМ. 6 (РМД 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 169 582 руб. 40 коп. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ГРУПП" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании 169 582 руб. 40 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 марта 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2022 г. в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями Истец (подрядчик) направил в адрес Ответчика

(заказчика) подписанный со стороны подрядчика договор подряда № 104, согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по сварке арматуры на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, линия метрополитена станция метро Коммунарка, станция метро Столбово, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

05 декабря 2022 г. во исполнение условий договора подряда № 104 от 24 ноября 2022 г. на основании счета № 115 от 24 ноября 2022 г. «за проведение сварочных работ» Ответчик оплатил Истцу авансом 162.380,00 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.063,33 (двадцать семь тысяч шестьдесят три рубля 33 копейки) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1408 от 02 декабря 2022 г.

В ходе исполнения договора подряда стороны пришли к соглашению об уменьшении объема работ. При этом выполненная работа (ее результат) в согласованном сторонами объеме была передана Ответчику 06 декабря 2022 г.

Согласно акту № 32 от 06 декабря 2022 г Истец выполнил сварочные работы арматуры д 32 в количестве 62,4 м.п. шва на сумму 218.400,00 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей, сварочные работы арматуры д 25 в количестве 12 м.п. шва на сумму 42.000,00 (сорок две тысячи) рублей. Также в акт включены накладные и транспортные расходы, стоимость расходных материалов, что составило 65040,00 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей.

Общая сумма по акту № 32 от 06 декабря 2022 г. составила 325.440,00 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 54.240,00 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.

Указанный акт был направлен Истцом Ответчику 06 декабря 2022 г. вместе с выставленным счетом на оплату № 121 от 06 декабря 2022 г. на сумму 163.060,00 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.176,67 (двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 67 копеек) рублей (разница между оплаченным авансом и полной стоимостью работ в объеме, определенном сторонами на момент приемки).

Претензий относительно объема и качества выполненных работ от Ответчика не поступило. Срок предъявления претензий, исходя из положений договора № 104 от 24 ноября 2022 г. истек 09 декабря 2022 г.

Между тем, подписанные Ответчиком договор № 104 от 24 ноября 2022 г., акт № 32 от 06 декабря 2022 г., а также денежные средства по счету на оплату № 121 от 06 декабря 2022 г. Истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что исковые требования истца основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядке.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства сдачи работ в установленном договором порядке, а так же доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3) в адрес ответчика.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный ответчиком в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 163 060 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 163 060 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании неустойки в размере 6 522 руб. 40 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев