Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-217942/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217942/21-139-1696
г. Москва
25 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ритейл" (109029, Москва город, Средняя Калитниковская улица, дом 28, строение 4, эт 1 пом XII ком 34, ОГРН: 1077763863913, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 7707648286)

к Департаменту торговли и услуг г.Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, , ОГРН: 1117746024076, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 7710881420))

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 №УГК-237/21

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Киреев А.О., дов. №и/01-614/9 от 18.09.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Экспресс Ритейл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее -ответчик, административный орган, Департамент) от 21.09.2021 №УГК-237/21 о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В своем заявлении заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, и письменные пояснения в которых возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.09.2021 №УГК-237/21 Заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.14.19 КоАП РФ с наложение штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.ч. 6.7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, с 20.05.2021 по истечению срока прекращено действие лицензии 77РПА0010985, выданной ООО «Экспресс Ритейл» на объект лицензирования, расположенный по адресу: Россия, г.Москва, ул.Сущевская, д.25, стр.4

По состоянию на 21.07.2021 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции в торговом зале.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении обществом требований: ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пп27, 37 п.8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466, Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 (ред. от 26.05.2021) "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

В соответствии с пп.16 ст.2 Федерального закона № 171 -ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Нормой п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Как уже отмечено, действие лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции -прекращено истечением срока ее действия 20.05.2021.

Таким образом, с 21.05.2021 Общество должно было и не могло не знать о наличии остатков алкогольной продукции, числящейся у него согласно сведениям Единой Государственной Автоматизированной Системы, далее - ЕГАИС .

В силу п. 2 ст. 20 закона 171-ФЗ Общество было обязано в двухмесячный срок , начиная с 21.05.2021 по 21.07.2021 принять все возможные меры для списания указанных остатков алкогольной продукции.

Между тем в установленный срок Общество не предприняло все возможные меры по их списанию.

Факт прекращения отсутствия деятельности при наличии действующей лицензии правового значения для обязанности по списанию остатков алкогольной продукции не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявитель не мог не знать, что является лицензиатом и обязано соблюдать лицензионные требования, установленные Законом №171-ФЗ.

Однако с момента аннулирования лицензии и до истечения двухмесячного срока на списание остатков алкогольной продукции в ЕГАИС Общество за открытием доступа в ЕГАИС для списания остатков не обращалось, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении, которая состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению обязательных требований по подлежащему учету оборота алкогольной продукции, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению, - отсутствии факта реализации имеющихся прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, а назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова