Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-113234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113234/25-12-880
г. Москва
25 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Ю1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО КВРТ "ДИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 70.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КВРТ "ДИП" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 70.000 рублей.

Определением от 16.05.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 16.05.2025 г. срок представлен отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 65, 66, 68 АПК РФ, для истребования доказательств. Заявитель не представил обоснования необходимости истребования в судебном порядке, либо доказательств невозможности получения таких доказательств самостоятельно.

09.07.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Владельцем сайта с доменным именем borninvitro.ru является ООО КВРТ "ДИП" (ИНН <***>, юридический адрес: 123182, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Щукино, ул Щукинская, д. 2, пом 3,4). На сайте borninvitro.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://borninvitro.ru/mammologiya/oleogranulema/, размещено фотографическое произведение "УЗИ", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: beerkoff, beerkoff1.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №73428 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 70 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на произведение.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования произведений именно ответчиком.

При осмотре скриншотов страниц сети Интернет судом пришел к выводу об отсутствии подтверждений использования именно Ответчиком спорных произведений.

Указанный Истцом сайт с доменным именем borninvitro.ru не принадлежит Ответчику и не содержит должных сведений идентифицирующий Ответчика. При детальном изучении информации, размещенной на этом сайте видно, что он принадлежит какой- то редакции, которая публикует статью на своем сайте и указывает что на Щукинской 2 расположен «Медицинский центр репродукции «Дети из пробирки», лицензия №ЛО-77-01-017354 от 21 января 2019 года». Данная информация не имеет к ООО КВРТ «Дип» никакого отношения, так как официальное название клиники: полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью Клиника вспомогательных репродуктивных технологий - «Дети из пробирки», сокращенное наименование - ООО КВРТ «Дип», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Номер лицензии ООО КВРТ «Дип» ЛО41-01137-77/00555045 от 21 января 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра лицензий на медицинскую деятельность, полученная с официального сайта Росздравнадзора РФ.

Никаких взаимоотношений между ООО КВРТ «Дип» и данной организацией не было. Без уведомления ООО КВРТ «Дип», ею была размещена ссылка, нажав на которую, происходит переход на сайт, принадлежащий клинике, с доменным именем: www.babv-ivf.ru. Таким образом данных на странице, которые бы подтвердили принадлежность данного сайта к ООО КВРТ «Дип» - нет. ООО КВРТ «Дип» является владельцем домена www.baby-ivf.ru и к сайту borninvitro.ru не имеет никакого отношения.

Кроме того, скриншот который предоставил истец в качестве доказательства с реквизитами ответчика, взят с настоящего сайта ООО КВРТ «Дип» и это видно в адресной строке страницы на предоставленном скриншоте (левый верхний угол): baby-ivf.ru/assets/files/dogovor-oferta-na-online-konsultaciya.pdf. То есть Истцом взяты реквизиты Ответчика с его настоящего сайта, а спорная фотография размещена на сайте с доменным именем borninvitro.ru на странице: https://borninvitro.ru|,marnmologiya/oleogranulemay. ООО КВРТ «Дип» не является владельцем домена borninvitro.ru и не несет ответственности за размещение какой-либо информации на страницах с этим доменным именем. Истцом не предоставлено надлежащих доказательств принадлежности сайта, на котором размещена спорная фотография, Ответчику.

Доказательств того, что именно ответчики осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности;  осуществление инсталляции программного  обеспечения,  необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцом каких-либо доказательств того, что Ответчик является владельцем спорного сайта в сети «Интернет» не представлено.

Иных документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что Ответчик является администратором или владельцами сайта и осуществляет ненадлежащее пользование произведением не представлено. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушают права автора.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ю1» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                          А.С.Чадов