Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А83-22627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-22627/2023
г. Калуга
27» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,

судей Егоровой Т.В.,

ФИО1, при ведении протокола

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,

при участии в заседании

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: ФИО2 - представитель ООО «Центр

отдыха» по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 - генеральный директор ООО «Центр отдыха»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу

№ А83-22627/2023, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Отдыха» (далее - ООО «Центр Отдыха», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) заключить договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2023 № 372 площадью 10 299 кв.м. с кадастровым номером 90:24:050301:3, в редакции предлагаемой истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковое заявление удовлетворено, урегулированы разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора купли-

продажи земельного участка от 11.08.2023 № 372, путем изложения его пункта 2.1 в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 4 267 670,51 руб. (четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят рублей пятьдесят одна копейка). Ценой земельного участка является 20 процентов кадастровой стоимости, которая устанавливается на основании решения 56 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 26.11.2022 № 547 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденный решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28.02.2020 № 97».

Не соглашаясь с названными судебными актами, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Полагает, что в данном случае цена продажи спорного земельного участка на 28.07.2022 будет составлять 20 процентов его кадастровой стоимости, которая на дату подачи заявления составляла 45 428 271,06 руб. Кроме того указывает, что по делу № А83-22021/2022 на администрацию уже возложена обязанность подготовить, подписать и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене в двадцать процентов от его кадастровой стоимости на 23.08.2022.

ООО «Центр отдыха» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители ООО «Центр отдыха» возражая доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из материалов дела, на основании статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», в соответствии с решением 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового

совета от 19.12.2013 № 1316 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в аренду земельного участка ООО «Центр отдыха», решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14009/2019 администрацией (арендодатель) и ООО «Центр отдыха» (арендатор) 20.05.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 90:24:050301:3 (муниципальная собственность, площадь: 10 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, цель предоставления: для строительства и обслуживания комплекса нежилых зданий и сооружений). Договор заключен на 49 лет.

На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: здание склад с гаражом (90:24:050301:5, свидетельство о регистрации права от 14.10.2014, регистрационный № 90-90-16/962/2014-85), душевой павильон (90:24:050301:7, свидетельство о регистрации права от 14.10.2014, регистрационный № 90-9016/962/2014-86), душевой павильон (90:24:050301:8, свидетельство о регистрации права от 14.10.2014, регистрационный № 90-90-16/973/2014-177), летний кинотеатр (90:24:050301:4. свидетельство о регистрации права от 14.10.2014, регистрационный № 90-90-16/973/2014-164).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путём его выкупа без проведения торгов.

Постановлением от 23.08.2022 № 2570 уполномоченный орган отказал обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания для отказа пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ («предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается») и сославшись на то, что площадь земельного участка 10 299 кв. м. несоизмеримо завышена в сравнении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости, которая составляет 639,8 км.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2023 по делу № А83-22021/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, требования общества о признании незаконным постановления администрации от 23.08.2022 № 2570 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов" удовлетворены. Данное постановление признано незаконным и отменено, на администрацию возложена обязанность подготовить, подписать в трех экземплярах проект договора купли-продажи названного выше земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости, действовавшей 23.08.2022, направить ООО «Центр отдыха» для подписания.

Во исполнение указанных судебных актов администрацией в адрес общества направлен для подписания договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2023 № 372, с редакцией пункта 2.1 которого (условие о цене) общество не согласилось, направило уполномоченному органу протокол разногласий.

Протокол разногласий был отклонен, спор сторонами самостоятельно во внесудебном порядке не урегулирован.

В этой связи покупатель, полагая, что следует определять размер выкупной цены земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на момент заключения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, с

учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств правоотношений сторон, вынесения вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным и отмене постановления администрации от 23.08.2022 № 2570 с возложением на последнюю обязанности в качестве меры восстановления прав и законных интересов заявителя подготовки, подписания и направления обществу проекта договора, а также указания апелляционного суда в постановлении по названному делу на возможность достижения сторонами при заключении договора своих договоренностей, пришли к выводу о разрешении в сложившейся ситуации разногласий сторон и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание и учтено, что выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, указанием Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.07.2023 по делу № А83-22021/2022 на

возможность достижения сторонами при заключении договора своих договоренностей и существенным изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2023 с 45 428 271,06 руб. до 21 338 352,55 руб., суды обоснованно изложили спорный пункт договора в редакции, предложенной истцом, определив выкупную цену земельного участка в размере 4 267 670,51 руб. исходя из 20 процентов кадастровой стоимости, установленной на основании решения 56 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 26.11.2022 № 547 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденный решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 28.02.2020 № 97».

Заявленные в кассационной жалобе ссылки администрации на то, что цена земельного участка должна определяться на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А83- 22021/2022 получили надлежащую правовую оценку. С учетом анализа конкретных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, эти ссылки были обоснованно отклонены при рассмотрении спора по существу. По результатам рассмотрения дела № А8322021/2022 суд не понуждал администрацию к заключению с обществом договора купли-продажи, а лишь обязал ее направить подписанный ею проект, то есть оферту, в адрес общества. При этом в постановлении апелляционного суда по названному делу указано на то, что при исполнении решения суда администрация и общество могут достигнуть своих договоренностей. Также следует отметить, что исходя из даты подачи обществом заявления о выкупе земельного участка, администрация не была лишена возможности принять по результатам его рассмотрения в установленный срок ненормативный правовой акт, соответствующий действующему законодательству Российской Федерации, что могло определить иной юридический состав фактических обстоятельств, влияющих на подлежащую применению выкупную стоимость земельного участка. Однако в связи с установлением в ходе рассмотрения спора приведенных выше фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А83-22627/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Гнездовский

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1