Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-821/2021
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Фонд поддержки гуманитарных наук «Моя история»;

- Министерство культуры Российской Федерации

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности 31.05.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегосяя в отказе в постановке на учет в реестр федерального имущества объект движимого имущества «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента», о возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе поставить на учет в реестр федерального имущества объект движимого имущества «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента», возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе расходы по оплате государственной пошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Определением от 13 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2020 года, дело по административному иску было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2021 года дело принято к производству.

01 марта 2021 года суд своим определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки гуманитарных наук «Моя история» и Министерство культуры Российской Федерации.

13 апреля 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

02 июля 2021 года от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

18 июня 2021 года заинтересованное лицо представило суду пояснения по делу.

21 июня 2021 года заявителем также приобщены дополнительные пояснения.

В судебное заседание 05 июля 2021 года явились представители заявителя.

По результатам судебного заседания был объявлен перерыв до 08 июля 2021 года до 13 часов 00 минут.

06 июля 2021 года в адрес суда поступило ходатайство об изменении предмета заявления.

В судебное заседание после перерыва явились представители заявителя.

Иные лица, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

По ходатайству представителя учреждения судом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части изменения даты отказа и указания на оспаривание действий только Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью процесса.

Представители ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» заявленные требования поддержали, указав, что отказ заинтересованного лица в регистрации движимого имущества, как федеральной собственности является незаконным, поскольку отдельное согласие федерального органа на его закрепление не требуется.

Заинтересованное лицо в предшествующих заседаниях против удовлетворения требований возражало, сообщив, что отказ в постановке на учет обусловлен разъяснениями органа исполнительной власти.

Министерство культуры Российской Федерации поддержало правовую позицию заявителя по делу, посчитав, что отказ заинтересованного лица не законен.

Аналогичную правовую позицию выразил и Фонд поддержки гуманитарных наук «Моя история» указав, что учреждение в силу своей организационно-правовой формы имеет право на прием в дар движимого имущества, необходимого ему для достижения целей, ради которых оно было создано.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года между Фондом поддержки гуманитарных наук «Моя История» и ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» был заключен договор пожертвования №03/12/2018/БИС.

Согласно п. 1.1 договора в целях содействия Музею в достижении целей и задач, предусмотренных его Уставом, жертвователь предоставил (передал в собственность) Музею пожертвование в виде оборудования и результатов работ по монтажу и пуско-наладке программно-аппаратного комплекса «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента», на объекте территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический», выполненных на основании договора №04/06/2018/СМБ, заключенного между Фондом поддержки гуманитарных наук «Моя История» и ООО «Смарт-Груп» 04 июня 2018 года (за исключением 500 000 штук бланков ФИО4), на цели, связанные с осуществлением уставной деятельности, в том числе деятельности, приносящей доходы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оборудования, входящего в состав Системы, передаваемого в качестве пожертвования по настоящему договору, составляет 9 610 607,50 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость пожертвования, передаваемого Музею, составила 10 453 107,50 рублей.

Этой же датой между сторонами подписан акт приема-передачи пожертвования к договору №03/12/2018/БИС.

20 апреля 2020 года заявителем в МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю направлено письмо о порядке учета имущества, с целью получения сведения о постановке имущества на учет в реестрах Росимущества..

Своим ответом от 21 мая 2020 года за исх.№91/1054 МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю сообщило о невозможности постановки на учет федеральной собственности объекта движимого имущества по обстоятельствам не соблюдения порядка его приобретения в федеральную собственность.

08 июня 2020 года заявитель обратился в МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю с досудебной претензией о необходимости осуществления учета движимого имущества в реестре федерального имущества.

В ответ на претензию заинтересованное лицо сообщило, что основания, изложенные в отказе от 21 мая 2020 года за исх.№91/1054, являются законными.

Не согласившись с указанным отказом, ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В порядке пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах; бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Как уже указывалось судом, заявитель по делу является государственным бюджетным учреждением культуры.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1974-р «О принятии в федеральную собственность находящегося в собственности г. Севастополя государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя "Национальный заповедник "Херсонес Таврический" принято в федеральную собственность, переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", функции учредителя закреплены за Министерством культуры Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах; бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, добровольные имущественные взносы и пожертвования. Положения данной статьи применяются в отношении казенных и бюджетных учреждений с учетом особенностей, установленных названным Законом для данных типов.

Таким образом, заключение договора пожертвования №03/12/2018/БИС от 03 декабря 2018 года в части движимого имущества оборудования и результатов работ по монтажу и пуско-наладке программно-аппаратного комплекса «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента», на объекте территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» является законным.

Частью 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Предмет договора пожертвования №03/12/2018/БИС от 03 декабря 2018 года является движимой вещью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Учреждение в силу статей 120, 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать данным имуществом на праве собственности (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, заключение договора №03/12/2018/БИС от 03 декабря 2018 года и принятие заявителем пуско-наладки программно-аппаратного комплекса «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента» является законным.

Таким образом, нарушений ч. 9 ст. 9.2 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" при принятии имущества не было.

Аналогичный подход в части объектов недвижимого имущества изложен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по делу N А32-24688/2013.

Заинтересованным лицом в части отказа в регистрации данного имущества, как федеральной собственности, указано на отсутствие согласия федерального органа.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 25.10.2018 N 362 "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе", утверждено соответствующее положение заинтересованного лица.

К полномочиям территориального управления в частности отнесено осуществление действий по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, что закреплено в п. 4.2.11 Положения.

То есть в данном случае заинтересованное лицо является полномочным органом государственной власти в области регистрации права федеральной собственности на основании делегированных ему полномочий.

В своем отказе МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополь от 21.05.2020 за исх. №91/1054 ссылается на отсутствие согласия федерального органа (органов) государственной власти на закрепление (правомерное изъятие) имущества.

Действительно, в соответствии с письмом Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом" рассмотрение Росимуществом вопросов по согласованию решений, связанных с распоряжением имуществом организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, реализуется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - МВ-портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включая обращения федеральных органов исполнительной власти.

При этом указано, что при обращении по вопросам закрепления (правомерного изъятия) объектов движимого имущества необходимо письменное согласие (или отказ от права) организации на закрепление (правомерное изъятие) имущества, письменное согласие федерального органа (органов) государственной власти на закрепление (правомерное изъятие) имущества, перечень имущества, предлагаемого к закреплению (правомерному изъятию) и справка о балансовой стоимости, инвентарная карточка каждого объекта или, в случае передачи автотранспортных средств, копия паспорта транспортного средства.

В данном случае заинтересованное лицо указало, что поскольку согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориального органа не поступало, оснований для регистрации данного имущества, как федеральной собственности нет.

Однако, в данном случае суд отмечает, что данное письмо касается вопросов распоряжения федеральным имуществом, а именно перераспределения имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, что непосредственно следует из фабулы разъяснения.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ под распоряжением следует понимать совершение собственником отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересов других лиц, в том числе отчуждение своего имущества в собственность другим лицам, передачи им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд не умаляет необходимость заинтересованного лица руководствоваться разъяснениями высшего по иерархии органа государственной власти, однако отмечает, что данные положения письма Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 не могут быть отнесены к спорным правоотношениям.

В данном контексте следует отметить, что обратное являлось бы противоречием ч. 2 ст. 582 ГК РФ, которая гласит, что на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Более того, заявителем в материалы дела представлены последующие договоры пожертвования, предметы которых заинтересованным лицом беспрепятственно были зарегистрированы, как федеральная собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом обстоятельств дела, а также мотивов оспариваемого отказа заинтересованного лица, суд полагает, что соразмерным способом защиты нарушенного права является возложение обязанности на заинтересованное лицо поставить на учет в реестр федерального имущества объект движимого имущества «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента» (инвентарный номер 2101340636).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

При этом, согласно платежному поручению №258783 от 14.09.2020 заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, 5 000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, выразившиеся в отказе от 21.05.2020 в постановке на учет в реестр федерального имущества объекта движимого имущества «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента» (инвентарный номер 2101340636).

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе поставить на учет в реестр федерального имущества объект движимого имущества «Автоматизированная билетно-пропускная система «Лента» (инвентарный номер 2101340636).

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №258783 от 14.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова