Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А40-82245/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82245/22-37-538
25 июля 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 27.06.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, <...>, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2020 № 303 за период с 01.10.2020 по 11.10.2020 в размере 421 475 руб., неустойки (пени) за период с 12.10.2020 по 26.03.2022 в размере 671 409 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2020 № 303 за период с 01.10.2020 по 11.10.2020 в размере 421 475 руб., неустойки (пени) за период с 12.10.2020 по 26.03.2022 в размере 671 409 руб. 68 коп.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 08.08.2020 № 303.

Во исполнение договоров ответчику предоставлены в аренду строительные машины и иная техника, не являющаяся автотранспортом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг составил 421 475 руб. за период с 01.10.2020 по 11.10.2020.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 671 409 руб. 68 коп. за период с 12.10.2020 по 26.03.2022.

Суд пришел к выводу, что требование предъявлено правомерно.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако, учитывая значительный размер неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения, суд считает возможным уменьшить неустойку до 40 268 руб. 88 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая характер спора, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, <...>, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБОРУДОВАНИЕ" (125057, <...>, ПОМ VI КОМ 7 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2003, ИНН: <***>) долг в сумме 421 475 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, неустойку (пени) в сумме 40 268 (сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек в возмещение почтовых расходов, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 23 929 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова