Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-5578/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» мая 2024 года Дело № А32-5578/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2024

Полный текст решения суда изготовлен 06.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меран» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 289 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 780 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3. – доверенность

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меран» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности в размере 289 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 780 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 24.04.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Меран» заключен договор на изготовление мебели от 09 августа 2022 года № 161, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее-изделие) и передать результаты работ заказчику, или третьему лицу, указанному заказчиком в спецификации, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с предоставляемым заказчиком проектом и согласованной сторонами спецификацией.

Согласно платежным поручениям от 13.09.2022 № 326 и от 30.08.2022 № 294 общество перечислило в адрес предпринимателя денежные средства в размере 372 000 руб.

Согласно приложению № 1 к договору срок изготовления мебели составлял 30 рабочих дней. В силу того, что оказанные ИП ФИО2 обязательства по договору не были исполнены в срок, у ООО «Меран» отпала потребность в предмете договора, а именно в мебели. Кроме того, поставленная мебель не соответствовала размерам, которые ранее согласовывались сторонами.

После предъявления несогласий к срокам и качеству оказанной услуги, индивидуальный предприниматель ФИО2 вернула ООО «Меран» денежные средства в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 216832.

Оставшаяся сумма размером 289 000 рублей ответчиком не возвращена.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, стороны находились в договорных правоотношениях, вытекающих из смешанного договора (подряд с последующей поставкой изготовленной продукции), которые регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Меран» заключен договор на изготовление мебели от 09 августа 2022 года № 161, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (далее - изделие) и передать результаты работ заказчику, или третьему лицу, указанному заказчиком в спецификации, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить результаты работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с предоставляемым заказчиком проектом и согласованной сторонами спецификацией.

В соответствии со спецификацией № 1 стоимость работ составляет 184 000 руб., срок исполнения заказа установлен – 30 рабочих дней, характеристика объекта заказа – комплект мебели ЛДСП Egger, условия оплаты согласованы следующим образом - предоплата 70%.

В соответствии со спецификацией №1 стоимость работ составляет 188 000 руб., срок исполнения заказа установлен – 30 рабочих дней, характеристика объекта заказа – комплект мебели ЛДСП Egger, условия оплаты согласованы следующим образом - предоплата 70%.

Согласно платежным поручениям от 13.09.2022 № 326 и от 30.08.2022 № 294 общество перечислило в адрес предпринимателя денежные средства в размере 372 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 26.10.2022 ответчиком в полном объеме были выполнены работы по спецификации к договору на сумму 184 000 рублей, о чем свидетельствует уведомление истца ответчиком посредством мессенджера Whatsapp с соответствующими фотографиями готовых изделий.

Ответчиком 31.10.2022 выполнены изготовление и монтаж зоны камина (декоративный короб + тумба под камин + декор из реек), предусмотренной спецификацией к договору на сумму 188 000 рублей, о чем свидетельствует уведомление истца ответчиком посредством мессенджера Whatsapp с соответствующими фотографиями готовых изделий.

Определением от 03.04.2023 сторонам предложено высказаться по поводу проведения судебной экспертизы с целью определения качества, соответствия с согласованным сторонами размерам мебели и определения степени ее готовности на момент отказа заказчика от договора.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда 20.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «А-Нортон» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Соответствует ли изготовленная мебель необходимым параметрам, установленным договором?»

2. «Если не соответствует, определить стоимость устранения недостатков, а также определить причину возникновения недостатков? При установлении разных причин недостатков отразить стоимость устранения каждого недостатка отдельно»

26.02.2024 в адрес суда из экспертной организации поступили материалы судебного дела с результатами экспертного исследования.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении от 22.02.2024 № 03/24 на поставленные вопросы, эксперт установил следующее.

По первому вопросу эксперт ФИО4, используя метод сравнения, установил, что изготовленная поставщиком мебель не соответствует заявленным требованиям заказчика:

- размеры мебели не соответствуют требованиям заказчика;

- не предусмотрен выдвижной элемент под второй матрас;

-в нижней части кровати расположены три секции, вместо двух».

По второму вопросу эксперт установил следующее. В результате анализа материалов дела и визуального осмотра комнат в квартире № 3, эксперт пришел к заключению, что исполнитель не выполнил условия договора № 161 от 09.2022, пункт 6.5 договора. В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору исполнитель обязан возместить заказчику убытки, включая упущенную выгоду. Сумма возврата в соответствии с иском составляет 289 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны после ознакомления с экспертным заключением, правовую позицию не представили, выводы экспертного заключения не оспорили (в определении суда от 28.02.2024 суд прямо обратил внимание сторон на необходимость изучения результатов поступившей экспертизы и подготовки правовой позиции с учетом результатов поступившей экспертизы) .

Изучив представленное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд не усматривает нарушений порядка производства судебной экспертизы в силу следующего.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта от 22.02.2024 № 03/24 суд не установил, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Суд, с учетом данных экспертного заключения от 22.02.2024 № 03/24, материалов дела установил, что требования истца о взыскании денежных средств размере 289 000 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условия договора не содержат положение о том, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон. Напротив, договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, согласно пункту 8.4 договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушений условий договора одной из сторон.

Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются:

- Передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней

- Повторная передача изделия ненадлежащего качества

- Неоднократное нарушение сроков доставки изделия.

Согласно выводам экспертного заключения, изготовленная поставщиком мебель не соответствует заявленным требованиям заказчика, что является поводом для одностороннего отказа от исполнения договора согласно пункту 8.4.

Суд, оценив содержание претензии от 01.12.2022, в которой истец сослался на пункт 1 статьи 708 ГК РФ, пункты 2, 3 статьи 405 ГК РФ (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), а также просил возвратить ответчика истцу 272 000 рублей, уплаченных по договору от 09.08.2022 № 161, исходит из того, что истец фактически воспользовался правом на односторонний отказ от договора. Соответственно, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в удовлетворении требования о расторжении договора необходимо отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Меран» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Краснодарского края на общую сумму 70 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.11.2022 № КЕМ_Кз-3128432, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуг, предметом которых является комплексное сопровождение в суде, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 рублей. К договору имеется акт об оказании юридических услуг, который фиксирует, в том числе, факт оказания услуг по – консультации, первичному анализу документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Истец платежным поручением от 30.11.2022 № 485 перечисли в адрес ООО «Единый центр Кузбасс» 70 000 руб. в качестве полной оплаты за оказанные юридические услуги.

Фактическое несение судебных расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 № 485 в сумме 70 000 руб.

Как следует из заявления, исполнитель выполнил свои обязательства комплексному сопровождению в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представителем ответчика исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные договором.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на представителя чрезмерной, не соответствующей объему фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое натподготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Заявитель просит взыскать стоимость юридических услуг на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 70 000 руб.

При этом представителями общества была выполнена следующая работа:

-подготовка и направление суду и стороне искового заявления, участие в судебных заседаниях (29.11.2023, 24.04.2024),

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, ходатайств, сложности и продолжительности рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, составление и направление заявления о взыскании судебных расходов, суд считает, что размер заявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (70 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 30 000 рублей

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему и качеству оказанных услуг (в требовании о расторжении договора суд отказал), принципу разумности и баланса интересов строн.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меран» (ИНН <***> ОГРН: <***>), 289 000 рублей, 8 780 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Нортон» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 70 000 рублей за выполнение судебной экспертизы по делу А32-5578/2023

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяц с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева