Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А79-10774/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир                                            

«14» октября 2025 года                                        Дело № А79-10774/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.07.2025 по делу № А79-10774/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2023 №2-23869.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управлением по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары 11.09.2023 в ходе проведения обследования нестационарного торгового объекта «Минутка» в районе дома №2/3 по проспекту 9-ой Пятилетки (номер в Схеме размещения НТО 2.1.3), в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров, установлено, что в нарушении статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 нестационарный торговый объект «Минутка» расположен с нарушением Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (размещение НТО в отсутствие договора).

По результатам проверки составлен акт от 11.09.2023.

Усмотрев в деянии ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22, должностное лицо администрации города Чебоксары Чувашской Республики 06.10.2023 составило в отношении неё протокол об административном правонарушении  № 496.

Указанный протокол с материалами проверки направлен в административную комиссию Ленинского района администрации города Чебоксары (далее по тексту - Административная комиссия).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия 24.10.2023 вынесла постановление №2-23869 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22 с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту - Администрация).

Решением от 25.07.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и не рассмотрел дело по существу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административная комиссия и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О, от 17.06.2013 №980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 указывала, что копии писем-извещений от Администрации о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также самого постановления от 24.10.2023 №2-23869 и протокола об административном правонарушении от 06.10.2023 №496  она не получала, и узнала лишь о штрафе в 3000 рублей в конце 2024 года при осуществлении входа на портал Госуслуг. Кроме того, указала, что почтовую корреспонденцию не могла получать, поскольку почтовые ящики до марта 2025 года находились в неисправном состоянии, в марте 2025 года управляющей компаний произведен ремонт почтовых ящиков.

Судом первой инстанции установлено, что  уведомление 15.09.2023 №309 о явке 06.10.2023 к 08 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, извещение от 09.10.2023 №000000934 о назначении времени и места рассмотрения дела (24.10.2023 к 13 час. 30 мин.), копия постановления от 24.10.2023 №2-23869 направлены ответчиком по месту жительства заявителя, который одновременно является адресом регистрации ФИО2 как предпринимателя.

С учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления Административной комиссии от 24.10.2023 №2-23869 (возвращенного отправителю органом почтовой связи 30.11.2023 в связи с истечением срока хранения), истек 15.12.2023.

В Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с рассматриваемым заявлением Предприниматель обратилась 11.12.2024. Таким образом, пропуск срока является значительным и составил почти один год.

При этом, ссылаясь на отсутствие возможности получать почтовую корреспонденцию, в связи с нахождением в неисправном состоянии почтовых ящиков до марта 2025 года, ФИО2 в подтверждение самого факта их неисправности не представила.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2025 доказательством неисправного состояния ящиков на конец 2023 года служить не может.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ответам АО «Почта России» от 26.05.2025, 17.06.2025, данным на запрос суда, почтовые отправления с ШПИ №№80100789528729, 80081388403245, 80084689072783 возвращены адресату из-за истечения срока хранения 30.11.2023, 19.10.2023, 11.11.2023 соответственно.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

То обстоятельство, что ФИО2 не явилась за получением почтового отправления или не организовала должным образом получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, является риском ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828).

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.07.2025 по делу № А79-10774/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    Т.В. Москвичева


Судьи                                                                            А.М. Гущина


                                                                                     М.Н. Кастальская