Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-47821/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47821/2020
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д.21, корп.2, кв.86, ОГРНИП: <***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, <...>, ЛИТЕРА А; Россия 197342, <...>,);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2021;



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее истец, Калининское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) неосновательного обогащения в размере 13776 руб. 87 коп. и пени в размере 470 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Определением от 25.12.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Калининскому РЖА о признании незаконным начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 и об обязании осуществить перерасчет за услугу ГВС на общую сумму 14247 руб. 82 коп., из которых 13776 руб.87 коп. - стоимость не оказанных услуг, 470 руб. 95 коп. - сумма начисленной пени.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, по встречному иску приняты уточнения исковых требований, в которых предприниматель просил признать незаконным начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению помещения 15-Н за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 и об обязании осуществить перерасчет за услугу ГВС на общую сумму 15985 руб. 47 коп., из которых 13776 руб.87 коп. - стоимость не оказанных услуг, 2208 руб. 60 коп. - сумма начисленной пени.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований по первоначальному исковому заявлению, в котором Калининское РЖА просило взыскании с предпринимателя задолженность за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 13776 руб. 87 коп. и пени в размере 2208 руб. 60 коп.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика по первоначальному иску, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Калининского РЖА, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.08.2007 серия 78-АВ № 882251 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 84, литера А, помещение 15Н, площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005212:6686.

Коммунальные услуги (теплоснабжение в горячей воде) по вышеуказанному адресу предоставляются на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 17441.035.1 от 28.02.2017 (далее Договор) заключенного между ГУП «ТЭК СПБ» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

По условиям Договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно приложениям к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Ответчик является субабонентом по данному договору.

Ответчик, являясь субабонентом по Договору по вышеуказанному адресу (приложение к Договору), фактически осуществлял потребление коммунальных услуг в период с 01.08.2019 по 30.11.2019.

Истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, однако ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 13776 руб. 87 коп.

Калининским РЖА была направлена в адрес предпринимателя претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Калининского РЖА с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К возражениям на отзыв приложена копия акта первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 15.03.2016.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерными требования Калининского РЖА к ответчику о возврате денежных средств, оплаченных за услуги теплоснабжения по указанному адресу.

В материалах дела имеются подтверждения о том, что Калининское РЖА свои обязательства перед ГУП «ТЭК СПБ» исполнило в полном объеме.

Доводы ответчика о начислениях в завышенном размере теплопотребления несостоятельны. В полномочия Калининского РЖА распределение тепловых нагрузок не входит. Начисления субабонентам производится согласно счетам-фактурам, выставляемых ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» Калининскому РЖА в рамках договора.

В свою очередь Калининское РЖА перевыставляло счета ГУП «ТЭК СПБ» собственнику помещения.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее - Правила №610).

Данные правила являются императивными и подлежат применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данных правил связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

При изменении тепловых нагрузок необходимо изготовление нового паспорта теплопотребления на узлы присоединения и системы теплопотребления, который разрабатывается для расчета нагрузок теплопотребления.

Паспорт узла присоединения - это сводный паспорт, который отражает все тепловые нагрузки и расходы теплоносителя, подключенные к потребителю тепловой энергии, а также описывает основное оборудование, установленное в индивидуальном тепловой пункте, со схемой его размещения. Паспорта систем отопления, вентиляции и ГВС являются исходными документами для ресурсоснабжающей организацией при определении договорных тепловых нагрузок.

У Калининского РЖА отсутствуют сведения о выполнении ответчиком указанных в Правилах № 610 условий. От ответчика не поступала информация об изменении технических характеристик, площади нежилого помещения, соответственно применение иных нагрузок невозможно. Сохранение согласованных нагрузок необходимо для регулярного поддержания требуемых температурных режимов.

Расчет объемов потребления тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы».

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы о решениях арбитражных судов несостоятельны, поскольку относятся к периоду предшествующему дате установки прибора учета тепловой энергии и по смыслу статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих объем потребленных коммунальных ресурсов, выставленный истцом за спорный период; не представлен контррасчет задолженности. Также как и не представил доказательств потребления теплоэнергии в ином объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6- П указал, что Гражданский кодекса не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению помещения 15-Н за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 и об обязании ответчика произвести перерасчет за услугу ГВС на общую сумму 15985 руб. 47 коп., из которых 13776 руб. 87 коп. – стоимость не оказанной услуги, 2208 руб. 60 коп. – сумма начисленной пени.

В части самозащиты нарушенных прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса РФ просил признать правомерными действия предпринимателя по приостановлению платы по предъявляемым платежным документам истца (СПб ГКУ) до устранения нарушения прав ответчика в части не оказанных (не предоставленных) услуг по горячему водоснабжению, отключенному в помещении 15-Н с 09.08.2019.



В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску доказательства наличия права или интереса подлежащего судебной защите.

Истец по встречному иску не доказал нарушение его прав выставлением спорных платежных документов.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 13776 руб. 87 коп., пени в размере 2208 руб. 60 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований встречного искового заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.