Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А57-8525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8525/2019
19 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

дачного объединения «МИР»

о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора о назначении административного наказания № 09 от 06.03.2019, принятого в отношении ДО «МИР», а так же решение Росприроднадзора № 7юр от 01.04.2019, принятого в отношении ДО «МИР» по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Саратовской области

Директор ДО «МИР» ФИО1

ФИО2

ООО «Спецавтотехника»

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Саратовской области – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по служебному удостоверению №3693., ФИО6 по доверенности,

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось дачное объединение «МИР» (далее – Заявитель, Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора о назначении административного наказания № 09 от 06.03.2019, принятого в отношении ДО «МИР», а так же решение Росприроднадзора № 7юр от 01.04.2019, принятого в отношении ДО «МИР» по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Представители административного органа возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.сст.121-123 АПК РФ, в том числе и о первом судебном заседании.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое объединение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, с учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (вх. от 18.01.2019 №3-220) поступили материалы по факту незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) вблизи хутора Калиниха, в 2,5км севернее с. Красный Яр Балаковского района Саратовской области, с территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ДО «Мир» (запись госрегистрации 64-64-005-64/005/050/2016-479/2 от 25.08.2016 г.).

Из представленных материалов административным органом установлено, что юридическим лицом ДО «Мир» в период ноябрь - декабрь 2018 года совершено самовольное (безлицензионное) пользование недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на участке вблизи хутора Калиниха, в 2,5км севернее с. Красный Яр Балаковского района Саратовской области. Объем изъятой горной массы составил около 400 куб. метров.

Из пояснения директора ДО «Мир» ФИО1 следует, что добыча песка велась для дальнейшего его использования в отсыпке дорог. Изъятие и транспортирование производилось с привлечением транспортных средств, принадлежащих ООО «ПиК» и гражданину ФИО7

На основании договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.10.2018 ООО «ПиК» в соответствии с заданием ДО «Мир» оказывал транспортные услуги по перевозке и хранению песка.

Из объяснения директора ООО «ПиК» ФИО8 установлено, что погрузка песка осуществлялась экскаватором с глубины 1-1,5м. Количество изъятого и вывезенного песка 300 тонн. Транспортировка и хранение песка осуществлялась по адресу: <...>. Песок перевозился исключительно для временного хранения.

В соответствии с договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.10.2018, гражданин ФИО7 в соответствии с заданием ДО «Мир» оказывал транспортные услуги по перевозке и хранению песка.

В объяснении ФИО7 указано, что 01.11.2018, 02.11.2018 и 11.12.2018 транспортные средства экскаватор JCB JS 160W гос. номер <***> и автомобиль Мерседес гос. номер <***> принадлежащие ему на праве собственности, использовались для безвозмездной помощи ДО «Мир» с целью погрузки песка для нужд последних. Песок брался с глубины 1,5-2 метра, изъятый объем составил 150-200 куб. м.

По результатам рассмотрения представленных Министерством материалов, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 в отношении ДО «Мир» составлен протокол об административном правонарушении № 3693-19 от 22.02.2019, действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

06.03.2019 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО6 вынесено постановление № 09 о назначении административного наказания, согласно которому ДО «Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДО «Мир» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель считает недоказанным факт совершения административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2,3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки

Согласно ч.2 ст.26 Закона нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о животном мире и иным законодательством в области охраны окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов, установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» регулируются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, и содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным, гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами, (ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О недрах" недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с требованиями Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, утвержденного приказом Минприроды России от 26.02.2018 N 64 (далее - Порядок).

Согласно ст. 7 Закона РФ "О недрах" участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Границы участка недр устанавливаются в соответствии с требованиями п. 1 - 5 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 N 429 (далее - Положение).

Согласно требований п. 4 Положения границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. Верхняя и нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, абсолютными отметками или привязываются к определенному геологическому объекту. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование для добычи подземных вод, указываются границы зон округа санитарной охраны (зон строгого режима) и контуры размещения проектных водозаборных сооружений.

Исходя из вышеизложенного, в описании участка недр заявителю необходимо указать местоположение, площадь испрашиваемого участка, координаты и номера угловых точек испрашиваемого участка, эксплуатационный (или намеченный к эксплуатации) водоносный горизонт. Указание исключительно координат места расположения устья скважины не допускается.

Судом установлено, что после поступления в Управление Росприроднадзора по Саратовской области материалов из Министерства природных ресурсов и экологии по Саратовской области, административным органом проведено обследование территории (акватории) в 1 км. южнее х. Калиниха Балаковского района Саратовской области на предмет соблюдения природоохранных требований.

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) от 02.10.2018, согласно которому на обследуемой территории зафиксированы следы изъятия полезного ископаемого - песка, зафиксированы свежие следы техники в карьере, а так же зафиксированы свежие следы снятия и переработки почвенно-растительного слоя почвы.

Так же в ходе рассмотрения материалов, поступивших из Министерства, установлено, что добыча и вывоз песка производится юридическим лицом – ДО «Мир».

Названные обстоятельства подтверждены:

- объяснениями директора ДО «Мир» ФИО1, из которых следует, что добыча песка велась для дальнейшего его использования в отсыпке дорог. Изъятие и транспортирование производилось с привлечением транспортных средств, принадлежащих ООО «ПиК» и гражданину ФИО7;

- договорами оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.10.2018 ООО «ПиК» в соответствии с заданием ДО «Мир» оказывал транспортные услуги по перевозке и хранению песка;

- объяснениями директора ООО «ПиК» ФИО8 о том, что погрузка песка осуществлялась экскаватором с глубины 1-1,5м. Количество изъятого и вывезенного песка 300 тонн. Транспортировка и хранение песка осуществлялась по адресу: <...>. Песок перевозился исключительно для временного хранения;

- договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.10.2018, в соответствии с которыми гражданин ФИО7 оказывал в соответствии с заданием ДО «Мир» транспортные услуги по перевозке и хранению песка;

- объяснениями ФИО7, в которых указано, что 01.11.2018, 02.11.2018 и 11.12.2018 транспортные средства экскаватор JCB JS 160W гос. номер <***> и автомобиль Мерседес гос. номер <***> принадлежащие ему на праве собственности, использовались для безвозмездной помощи ДО «Мир» с целью погрузки песка для нужд последних. Песок брался с глубины 1,5-2 метра, изъятый объем составил 150-200 куб. м.,

- актом обследования территории (акватории) от 02.10.2018, фотоматериалы (установлен карьер добычи песка, его значительные размеры (около 25 000 кв.м.);

- протоколом об административном правонарушении № 3693-19 от 22.02.2019.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор ДО «Мир» - ФИО1, который также пояснил, что действия по заготовке песка на период паводка были проведены по решению совета ДО «Мир» от 03.10.2018 для отсыпки дорог.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов).

Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица.

Заявитель в своих пояснениях указывает, что не доказано событие правонарушения, однако данный довод опровергается всеми доказательствами по делу, изложенными выше, в совокупности. Кроме того, само объединение и его директор не отрицали в ходе контрольных мероприятий факт забора песка из грунта. При этом, местом забора песка являлся земельный участок в границах лицензионного участка, предоставленного ООО «Спецавтотехника» ранее на основании лицензии, но на праве собственности принадлежащий АО «МИР». При этом, право собственности на земельный участок в соответствии с лицензионным законодательством не дает право АО «МИР» осуществлять добычу песка на данном земельном участке.

Довод заявителя о пропуске годичного срока привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2018, а оспариваемое постановление вынесено 06.03.2019 не принимается судом.

В судебном заседании представители административного органа пояснили, что, «2018» год в дате составления протокола является технической ошибкой. Из представленных в материалы дела документов (постановления по делу об административном правонарушении, извещений на протокол) следует, что юридическое лицо извещалось о составлении протокола именно на 22.02.2019.

Кроме того суд учитывает при проверке указанного довода, что материалы из Министерства природных ресурсов и экологии по Саратовской области поступили в административный орган 18.01.2019 года.

Кроме того, событие правонарушения было установлено в период ноября – декабря 2018 года, в связи с чем, годичный срок привлечения к ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения со стороны ДО «Мир».

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания и материалами административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения постановления не истек.

Штраф назначен ДО «Мир» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем судом учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение истца, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей., в остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 09 от 06.03.2019 в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ до 400 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко