Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А57-30207/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30207/2017
г. Саратов
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Истинный сок» представитель ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моушен Эко Продуктс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2018 года по делу № А57-30207/2017, (судья Ю. И. Сидорова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Истинный сок» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Вольск Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Моушен Эко Продуктс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Киров

о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Истинный сок» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моушен Эко Продуктс» о взыскании задолженности по договору поставки №69-Ж/2017 от 14.07.2017г. в размере 1 029 007 руб. 60 коп., неустойки за период с 23.08.2017г. по 30.11.2017г. в размере 256 024 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2018 года по делу № А57-30207/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Моушен Эко Продуктс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Истинный сок» взыскана задолженность по договору поставки №69-Ж/2017 от 14.07.2017г. в размере 1 029 007 руб. 60 коп., неустойка за период с 23.08.2017г. по 30.11.2017г. в размере 85 341 руб. 69 коп., а всего 1 114 349 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между ООО Торговый дом «Истинный сок» (Поставщик) и ООО «Моушен Эко Продуктс» (Дистрибьютор) был заключен договор поставки №69-Ж/2017.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется передавать Дистрибьютору, а Дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать и реализовывать приобретенный у Поставщика товар неограниченному кругу лиц.

Ассортимент, перечень и цены на поставляемый товар, с учетом НДС и загрузкой товара, указываются в Приложении №1 к договору.

Оплата товара осуществляется Дистрибьютором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 35 календарных дней с момента получения товара Дистрибьютором, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении.

Договор вступает в силу с 13.07.2017г. и действует до 31.12.2017г. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц, до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки №69-Ж/2017 от 14.07.2017г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 394 349 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №71 от 18.07.2017г., №72 от 24.07.2017г., №81 от 11.08.2017г., №82 от 15.08.2017г., товарно-транспортными накладными №71 от 18.07.2017г., №72 от 24.07.2017г., №81 от 11.08.2017г., №82 от 15.08.2017г., транспортными накладными от 18.07.2017г., от 24.07.2017г., от 11.08.2017г., от 15.08.2017г.

Представленные товарные накладные содержат подписи представителей истца и ответчика, а также оттиски печатей сторон.

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 365 342 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки №69-Ж/2017 от 14.07.2017г. в размере 1 029 007 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1 029 007 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки №69-Ж/2017 от 14.07.2017г., предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Поставщик имеем право взыскать с Дистрибьютора неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в предусмотренные договорами сроки, истцом начислена неустойка за период с 23.08.2017г. по 30.11.2017г. в размере 256 024 руб. 98 коп.

Соответствующий расчет признан судом правильным.

В свою очередь от ООО «Моушен Эко Продуктс» поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сумма заявленной истцом неустойки, составляющая 0,3% в день от неоплаченной и подлежащей уплате суммы, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно применил при расчетах неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочка.

Размер неустойки за период с 23.08.2017г. по 30.11.2017г. составляет 85 341 руб. 69 коп.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия претензии (л.д. 59), а так же почтовая квитанция, подтверждающая направление данной превенции в адрес ответчика (л.д. 61).

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявлял, на дату вынесения решения денежное обязательство не исполнил.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается, что он намерен урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства приведет к затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

В связи с чем, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2018 года по делу № А57-30207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова