Постановление от 2 сентября 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-13836/2017

03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей от истца:

ФИО1 (доверенность от 07.12.2016),

ФИО2 (доверенность от 15.11.2017)


рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу истца – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А79-13836/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Блокпост»,


и у с т а н о в и л :


товарищество собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество) о взыскании 460 538 рублей убытков и 4122 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.10.2017 по 17.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блокпост».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 08.05.2018 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению Общества о прекращении исполнительного производства по делу № А79-3058/2015.

Не согласившись с вынесенным определением Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой попросило отменить определение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.06.2018 прекратил производство по апелляционной жалобе истца ввиду того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении, по мнению истца, прав, отпали, так как определением от 25.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие предмета апелляционного обжалования; в рассматриваемом случае суд по правилам статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был рассмотреть жалобу истца и, в случае отсутствия оснований для отмены обжалованного определения, отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованный судебный акт.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Предметом апелляционного обжалования являлась правомерность приостановления производства по настоящему делу в виду невозможности его рассмотрения по существу до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению Общества о прекращении исполнительного производства по делу № А79-3058/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обжалования определения от 08.05.2018 о приостановлении производства по делу Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 25.06.2018 возобновил производство по настоящему делу и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 09 часов 30 минут 16.07.2018, что подтверждается сведениями из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, отпали, предмет апелляционного обжалования отсутствует, поскольку оспоренный судебный акт фактически утратил силу, в связи с чем его отмена не приведет к восстановлению нарушенного права Товарищества.

С учетом изложенного, поскольку указанное определение более не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалоб в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А79-13836/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости (жилья) «Комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 № 174. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Чернышов


Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов