Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А19-20089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20089/2024
г. Иркутск
10 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена  02.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ»

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании 178 922 руб. 25 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего саомстоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 178 922 рублей 25 копеек, в том числе: 150 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения), 28 922 рублей 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 29.08.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дополнений не представил.

Представитель ответчика требования не признал, представил дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, дополнений не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «Техноком» на основании счета  на оплату №3 от 07.03.2023г. перечислило платежным поручением №2033 от 10.03.2023г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме                     150 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по будущему договору аренды нежилого помещения.

Договор аренды между сторонами заключен не был, в связи с чем истец полагает, что  ИП ФИО1 получила неосновательное обогащение.

Общая сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом ко взысканию, составила 140 322  руб. 57 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2023г. по 29.08.2024г. в размере 27 027 руб. 46 коп.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование            обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНОКОМ» на основании счета  на оплату №3 от 07.03.2023г. перечислило платежным поручением индивидуального предпринимателя ФИО1 №2033 от 10.03.2023г. денежные средства в сумме 150 000  руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету №3 от 07.03.2023г. за аренду помещения».

Согласно доводам истца договор аренды от 09.03.2023г., а также акт приема передачи к нему, подписаны  ответчиком в одностороннем порядке с указанием в качестве представителя истца лица, не обладающего полномочиями на его заключение. При этом при истец подтверждает факт нахождения его техники в спорном нежилом помещении в течение 3-х дней, что учтено ООО «ТЕХНОКОМ» при уточнении исковых требований до суммы неосновательного обогащения в размере 140 322 руб. 57 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на уклонение истца от подписания письменного договора, при этом указывает на фактическое принятие 09.03.2023г. истцом в аренду помещения, с целью производства ремонтных работ транспортных средств ООО «ГРУППА «ИЛИМ»; также указывает, что фактически договор аренды нежилого помещения от 09.03.2023г. сторонами заключен посредством совершения конклюдетных действий.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 09.03.2023г., в соответствии с п. 1 1 которого арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязуется предоставить арендатору (ООО «ТЕХНОКОМ» в лице линейного менеджера ФИО11) нежилое помещение во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: помещение, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:000000:906, площадью 392,4 кв.м, в соответствии с планом строения – инвентарный номер 252438:001:040084430.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Договор аренды нежилого помещения от 09.03.2023г. пописан от арендодателя             ИП ФИО1; от ООО «ТЕХНОКОМ» договор подписи не содержит.

Согласно требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснений о том, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в связи с отсутствием в Гражданском кодексе специальных норм о договорах аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила об аренде зданий или сооружений.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса, не применяются.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимания пояснения сторон, суд полагает, что поскольку договор аренды нежилого помещения от 09.03.2023г. не скреплен подписью и печатью арендатора в установленном порядке, в связи с чем условия договора аренды о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы, ответственности на несвоевременное внесение арендных платежей сторонами не согласованы.

Таким образом, суд приходит к выоводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 09.03.2023г. не является заключенным в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ), следовательно, вопреки мнению ответчика, денежные средства, перечисленные истцом в его пользу платежным поручением №2033 от 10.03.2023г., не могут быть расценены в качестве конклюдентных действий ООО «ТЕХНОКОМ» по заключению договора аренды.

Вместе тем, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пользования истцом нежилым помещением ответчика, что впоследствии подтверждено истцом при уточнении исковых требований и исключении им стоимости аренды нежилого помещения за 3 дня из предъявленной первоначально ко взысканию суммы неосновательного обогащения.

Как следует из пояснений ИП ФИО4 (т. 1, л.д. 57-59) указанное лицо по поручению ФИО11 организовало переговоры по аренде помещения ИП ФИО1, а также обеспечило подготовку спорного помещения с применением спецтехники для производственных нужд истца. Кроме того, ФИО4 подтвердил заезд 09.03.2023г. в спорное помещение экскаватора по распоряжению ФИО11 и передачу ему  ключей.

Впоследствии изложенные обстоятельства подтверждены ФИО4 при даче пояснений в качестве свидетеля.

Кроме того, факт пользования истцом помещением ответчика подтвержден и свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в судебном заседании 29.07.2025г.

Так ФИО5 (работник ООО «Восход» - арендатора соседнего с ИП ФИО1 помещения) подтвердил заезд техники по поручению ФИО11 в помещение ИП ФИО1 в период 09.03.2023г. - 10.03.2023г.;пояснил, что осуществлялся завоз запчастей в течении 5-10 дней после заезда.

ФИО7 пояснил, что в марте 2023г. производил перемещение паллет из спорного помещения на другой склад с целью его освобождения, а также подтвердил нахождение рабочих и спецтехники в спорном помещении вплоть в марте 2023г.

ФИО8 пояснил, что работал в соседним со спорным нежилом помещении, подтвердил нахождение в спорном помещении спецтехники  и рабочих.

ФИО9 (работник ООО «ТЕХНОКОМ») подтвердил пользование истцом спорным помещением в течение трех дней, а также факт вывоз техники по поручению истца в помещение ИП ФИО10 в середине марта 2023г. Кроме того, пояснил, что ФИО11 является его подчиненным.

При этом суд находит, что наличие у ФИО11 полномочий действовать в интересах ООО «ТЕХНОКОМ» подтверждается представленной в материалы дела доверенностью №15 от 01.02.2023г. (т. 1, л.д. 29), в соответствии с которой                              ООО «ТЕХНОКОМ» наделило линейного менеджера ФИО11 представлять интересы общества, связанные с деятельностью общества в Иркутской области, в том числе заключать договоры купли-продажи, поставки, подряда, договоры об оказании услуг, а также договоры, необходимые для осуществления деятельности общества в указанном выше регионе.

Кроме того, вопреки доводам истца об отсутствии у ФИО11 полномочий на заключение договоров аренды в интересах ООО «ТЕХНОКОМ», правомочность действий указанного лица подтверждается и представленным истцом в материалы дела договором аренды нежилого помещения №02/2023 от 13.03.2023г., заключенным между ИП ФИО10 (арендодатель) и ООО «ТЕХНОКОМ» в лице ФИО11

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истца об освобождении помещения ответчика по истечении трех дней фактического пользования помещением в связи с заключением указанного выше договора аренды, поскольку обстоятельства дела и договор аренды №02/2023 от 13.03.2023г. не позволяют однозначно установить, для  какой именно спецтехники истцом использовались помещения ФИО1 и                     ИП ФИО10 для производства ремонтных работ.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами акта возврата нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:000000:906, суд находит установленным факт нахождения техники истца в помещении ответчика с 09.03.2023г. по 25.03.2025г., поскольку указанное следует из пояснений ответчика от 28.04.2025г. (т.1, л.д. 136), согласно которым техника истца находилась в спорном помещении 17 дней, что также согласуется с показаниями допрошенных судом свидетелей.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ТЕХНОКОМ» обязано оплатить фактическое пользование спорным нежилым помещением, принадлежащим ИП  ФИО1 за период с 09.03.2023г. по 25.03.2025г.

Стоимость фактического пользования помещениями должна определяться в порядке, установленном п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указал истец, поскольку он подтверждает факт нахождения техники в  нежилом помещении в течение 3-х дней, в связи с чем последним уменьшены исковые требования 150 000 руб. 00 коп. до суммы неосновательного обогащения в размере 140 322 руб. 57 коп.

Согласно представленному в материалы дела проекту договора аренды от 09.03.2023г. рыночный размер рыночной арендной платы за использование вышеуказанного нежилого помещения в спорном периоде составил 100 000 руб. 00 коп. в месяц, что было подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства, в связи  с чем суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы в день в марте 2023 года составил 3 225 руб. 80 коп. (100 000 руб. 00 коп./31день).

Таким образом, истцом правомерно внесена ответчику плата за пользование нежилым помещением в сумме 45 161 руб. 20 коп. (3 225 руб. 80 коп.*14дней), в связи                с чем у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также соответствующих процентов.

Следовательно, размер сбереженного ответчиком неосновательного обогащения составил 95 161 руб. 37 коп. (140 322 руб. 57 коп. – 45 161 руб. 20 коп.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 95 161 руб. 37 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2023г. по 29.08.2024г. в размере 27 027 руб. 46 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера обогащения.

Согласно составленному судом с учетом установленной суммы неосновательного обогащения  расчету, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 161 руб. 37 коп. составляет 18 348 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

95 161,37

11.03.2023

23.07.2023

135

7,50%

365

2 639,75

95 161,37

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

487,54

95 161,37

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 063,72

95 161,37

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 423,51

95 161,37

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 916,26

95 161,37

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

584

95 161,37

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

8 736,13

95 161,37

29.07.2024

29.08.2024

32

18%

366

1 497,62

Итого:

538

13,10%

18 348,53


С учётом изложенных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 18 348 руб. 53 коп.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 95 161 руб. 37 коп. по правилам статьи           395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 084 руб. 00 коп.; при этом государственная пошлина в размере               347 руб. 00 коп. с уменьшенной суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102,<...> литер н, офис 39.3) 95 161 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение, 18 348 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 084 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 117 593 руб. 90 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102,<...> литер н, офис 39.3) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 95 161 руб. 37 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102,<...> литер н, офис 39.3) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 347 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                   В.А. Щуко