Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-12360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12360/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело № А6012360/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- ФИО2 (<...>). при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2023. от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено удостоверение. Иные стороны не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19300/23/66004-ИП, освобождении от взыскиваемого исполнительского сбора.

Определением суда от 05.04.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 18.05.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнения к заявлению, по ходатайству заинтересованного лица – материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 037589782, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании Определения от 22.06.2022 по делу № А60-45806/2020, вступившем в законную силу 06.09.2022, об истребовании доказательств у ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 19300/23/66004-ИП в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (далее - Заявитель). Получено через сайт Госуслуги 07.02.2023.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление от 02.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, которым установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление от 02.03.2023 получено Заявителем 03.03.2023 через сайт Госуслуги.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19300/23/66004-ИП, освобождении от взыскиваемого исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель в своем заявлении, в рамках Определения от 22.06.2022 по делу № А60-45806/2020 Арбитражным судом было истребовано 4 673 штук копий платёжных поручений о перечислении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» денежных средств собранных по ООО УЖК «Единый город» в период с 01.01.2019 по 30.11.2011 в адрес третьих лиц. ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» с момента вынесения Определения от 22.06.2022 по делу № А60-45806/2020 об истребовании доказательств начало исполнять указанное Определение. Ещё до вступления Определения от 22.06.2022 в законную силу, Заявитель начал готовить платёжные поручения (выгружать из клиент-банка). Но ввиду медленной работы клиент-банка и наличии параллельных процессов в клиент банке (например, отправка текущих платёжных поручений) в день можно сформировать около 15 шт. платёжных поручений. Часть платёжных поручений были запрошены у ПАО «Газпромбанк». До возбуждения исполнительного производства взыскателю уже было передано 2 842 шт. платёжных поручений, в настоящий момент ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» готово передать



Взыскателю оставшиеся платёжные поручения.

02.03.2023 ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования в установленный Постановлением от 31.01.2023 срок и просило предоставить дополнительное время для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено направление судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023 и, соответственно, извещения должника об установлении добровольного срока на оплату задолженности (получено 07.02.2023).



Следовательно, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но, поскольку в указанный срок требование так и не было исполнено, судебным приставом правомерно было вынесено постановление от 02.03.2023 о взыскании исполнительского сбора.

О невозможности своевременного исполнения определения суда от 22.06.2022 в пятидневный срок, указанный судебным приставом в постановлении от 31.01.2023, должник судебному приставу-исполнителю не сообщил, соответственно, на дату 02.03.2023 у судебного-пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судом также принято во внимание, что у заявителя и ранее имелась возможность исполнения определения суда, учитывая дату его вынесения (22.06.2022) и дату вступления в законную силу (06.09.2022).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00



Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич