Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-152501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152501/24-147-1137
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБНУ НИИР ИМ. В.А. НАСОНОВОЙ (115522, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 34А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 09.09.2003, АДРЕС 107078, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1)

третье лицо – ООО «ПОРТ СИСТЕМС»

о признании незаконным решения по делу № 077/06/106-4559/2024 от 01.04.2024 г. в части признания в действиях заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе


при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 05.03.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 12.08.2024 г.)

от третьего лица – неявка, изв.



УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ НИИР ИМ. В.А. НАСОНОВОЙ (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 077/06/106-4559/2024 от 01.04.2024 г. в части признания в действиях заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Порт Системс» на действия ФГБНУ «НИИР им. В.А. Насоновой» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий для нужд аптеки (А 244/341) ИМН № 3/1 2024/244/341 (Закупка № 0373100023824000139) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В составе жалобы Общество указывало, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия по п. 2 «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствуют исключительно изделия единственного производителя.

Московское УФАС России признало жалобу Общества обоснованной в части указанного довода.

01.04.2024 решением Московского УФАС России в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий (далее — Правила).

Согласно пп.«б» - «д» п. 10 Правил для государственной регистрации медицинского изделия представляются в том числе такие документы как:

- сведения о нормативной документации на медицинское изделие;

- техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

- эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия;

- фотографические изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению (размером не менее 18 x 24 сантиметра).

П. 4 Правил в том числе определены следующие определения:

- «техническая документация производителя (изготовителя)» - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения;

- «эксплуатационная документация производителя (изготовителя)» - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

Соответственно, при регистрации медицинского изделия документом, содержащим сведения о технических характеристиках изделия, является техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, при этом такой документ как эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, также представляемый при регистрации медицинского изделия, содержит лишь значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия.

Согласно п. 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных п. 1 постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», (далее — Правила ведения реестра медицинских изделий) Реестр медицинских изделий содержит следующие сведения об изделии:

а) наименование медицинского изделия;

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

в) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

г) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

д) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий;

е) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности;

ж) наименование и место нахождения юридического лица – уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и отчество (если имеется), место жительства индивидуального предпринимателя - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия;

з) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя, отчество (если имеется), место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

и) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

к) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях;

л) фотографические изображения общего вида медицинского изделия;

м) фотографические изображения электронного носителя и интерфейса программного обеспечения (для программного обеспечения, являющегося медицинским изделием, в том числе программного обеспечения с применением технологий искусственного интеллекта) (в случае, если имеется);

н) электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

о) электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Таким образом, в Реестре медицинских изделий подлежит размещению лишь эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, также представляемая при регистрации медицинского изделия, содержащая значения лишь основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, при этом техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие не подлежит публикации, в связи с чем документы, размещенные в Реестре медицинских изделий, могут не содержать исчерпывающий перечень характеристик зарегистрированного медицинского изделия.

В своем Заявлении Заказчик цитирует вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в Реестре медицинских изделий документов и сведений, подтверждающих наличие у изделия необходимых характеристик, при условии представления на заседании Комиссии Управления иных документов, подтверждающих наличие у изделия каких-либо свойств и характеристик, а также при условии, что представленные документы и сведения не противоречат сведениям, размещенным в Реестре медицинских изделий, не может свидетельствовать о том, что изделия с такими характеристиками не зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Однако, Заявитель упускает из виду тот факт, что в данном случае установленные им в извещении требования к характеристикам товара противоречат информации, указанной в паспортах изделий.

Как установил суд, ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой был размещен электронный аукцион на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение № 0373100023824000139 от 19.03.2024 г.).

Требования к характеристикам изделия установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом, в качестве доказательства наличия на рынке нескольких товаров с характеристикой «текстурный рисунок в области пальцев и ладони» предоставил сведения и документы о следующих товарах:

1) изделие «Перчатки медицинские смотровые (диагностические) нестерильные и стерильные», производства компании «Хелиомед Хандельсгез м.б.Х» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014);

2) изделие «Перчатки медицинские смотровые (диагностические) латексные и синтетические, стерильные и нестерильные, опудренные и неопудренные», производства компании «ВРП ФИО3 СДН БХД» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014);

3) изделие «Перчатки медицинские смотровые латексные нестерильные неопудренные текстурированные с кольцевыми расширениями в области суставов пальцев по ТУ 22.19.60-009-47211359-2023», производства ООО «Ройал Краун» (регистрационное удостоверение №РЗН 2023/21856 от 29.12.2023).

В подтверждение своей позиции представитель Заказчика представил технические паспорта изделий, производства компаний «ВРП ФИО3 СДН БХД», «Хелиомед Хандельсгез м.б.Х».

В техническом паспорте изделия производства компании «ВРП ФИО3 СДН БХД» указано на соответствии изделия характеристике «Удлинение (%) до ускоренного старения: min 500», что не соответствует требованиям извещения по обжалуемой позиции «Удлинение при разрыве (до ускоренного старения): > 650 процент»;

- в техническом паспорте изделия производства компании «Хелиомед Хандельсгез м.б.Х» указано на соответствии изделия характеристике «Удлинение перед разрывом, % (до ускоренного старения): min 600», что не соответствует требованиям извещения по обжалуемой позиции «Удлинение при разрыве (до ускоренного старения): > 650 процент».

Реестр медицинских изделий является официальным открытым источником информации, и его информационным наполнением занимается Росздравнадзор, на основании сведений, представленных держателями регистрационных заявлений. Признание в действиях Заказчика нарушения на основании отсутствия необходимых для контрольного органа сведений в Реестре медицинских изделий является неправомерным.

К поставке требуются перчатки универсальной, неанатомической формы, без разделения на правую и левую руку, что соответствует положениям Методических рекомендаций МР 3.5.1.0113-16. Анатомические расширения требуются в области суставов пальцев.

Рука медицинского работника имеет анатомическую форму, кисть согнута в сторону ладони, когда используются перчатки универсальной формы при продолжительных манипуляциях нагрузка на пальцы возрастает, в связи с чем точность движений рук значительно ухудшается.

Указанные перчатки закупаются для проведения анестезиологических, манипуляций, а также для манипуляций, проводимых в отделениях интенсивной терапии.

Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.12.2020 № 928н "Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях" содержит указание на необходимость не только проведения оценки профессиональных рисков, но и требования по применению их результатов.

Данный приказ позволяет повысить уровень безопасности медицинских сотрудников и является обязательным для исполнения медицинскими учреждениями:

п.7. При организации медицинской деятельности работодатель обязан оценивать профессиональные риски, связанные с возможным причинением вреда здоровью работника в процессе его трудовой деятельности.

Требование к перчаткам установлены исходя из потребностей заказчика его работников в товаре именно с такими эксплуатационными характеристиками, необходимыми для осуществления функций. На это прямо указывает пункт 2.6 Методических рекомендаций МР 3.5.1.0113-16 в котором сказано, что медицинские работники должны знать основные свойства и эксплуатационные характеристики различных типов/видов перчаток, понимать, как их правильно применять с учетом функциональных свойств и наличия эпидемиологического риска.

Методические рекомендации МР 3.5.1.0113-16 указывают на удобство, комфорт и функциональность перчаток, медицинские перчатки должны отвечать требованиям, обеспечивающим их защитные (барьерные) и потребительские свойства: безопасность для здоровья пациента и медицинского персонала; удобство/комфортность; функциональность.

Таким образом, учитывая специфику применения, у Заказчика имеется реальная потребность в использовании перчаток с кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Более того согласно пункту 1 Обзора по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, Заказчиком были представлены документы, подтверждающие соответствие товара нескольких производителей описанию объекта закупки и заявленным характеристикам.

В соответствии с п. 2 Обзора включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчики могут закупать товар даже конкретного производителя, в случае наличия у него специфики применения необходимого к поставке изделия.

Перчатки производителей, соответствующие требованиям Описания объекта закупки, для позиции 4: 1. Heliomed Handelsges m.b.H с регистрационным удостоверением ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014; 2. WRP Asia Pacific Sdn Bhd с регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014; 3. ООО «Ройал Краун» с регистрационным удостоверением РЗН 2023/21856 от 29.12.2023.

Таким образом, у Заказчика имеется объективная потребность в приобретении перчаток с указанными характеристиками, при этом учтена специфика применения медицинских изделий.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые бы соответствовали всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как не предусматривает обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам, и выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком, в связи с чем установление заказчиком характеристики товара "материал корпуса и крышки диализатора - полипропилен" связан с его потребностью и соответствует положениям Закона о контрактной системе.

При этом закупаемый товар не входит в область регулирования какого-либо технического регламента или документа национальной системы стандартизации. При описании такого объекта закупки заказчик вправе использовать иные требования к товару, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям.

Из приведенных судами норм Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе включить в документацию электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения, отвечающего за создание и содержание запасов материально-технических средств в целях гражданской обороны.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика. Соответствие установленным требованиям товара только одного производителя не является безусловным основанием, свидетельствующим об ограничении конкуренции среди участников электронного аукциона. В свою очередь Закон о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика при определении требований к объекту закупки руководствоваться количеством производителей/изготовителей такого товара.

В рассматриваемом случае предъявление заказчиком спорных характеристик товара не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, в то время как наличие данного критерия при оценке заявок допущенных участников позволяет заказчику выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

При этом антимонопольным органом не установлено, что оспариваемый критерий включен в документацию о закупке для того, чтобы обеспечить победу в закупке какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным Решения Московского УФАС России от 01.04.24 по делу № 077/06/106-4559/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Решение Московского УФАС России от 01.04.24 по делу № 077/06/106-4559/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе - признать незаконным и отменить .

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна