Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-58378/2019

______________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-58378/2019
г. Краснодар
28» февраля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Административной комиссии Центрального района г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

(2) Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

об оспаривании постановления от 04.12.2019 № ЦР-2510/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статьей 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 04.12.2019 № ЦР-2510/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статьей 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Административный орган представил отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 18.11.2019 № 44-6345/19-01-15 в отдел управления курортов и рекреационных ресурсов администрации г. Сочи предоставлена информация об операторах курортного сбора МО г. Сочи, нарушивших сроки и порядок представления отчета операторов курортного сбора за период – октябрь 2019 года.

На основании поступившей информации, 08.11.2019 в 23.59 по адресу: <...> д. 8, отель «Якорь», ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля управления курортов и рекреационных ресурсов администрации г. Сочи ФИО1 проведена проверка порядка и сроков предоставления отчета оператора курортного сбора. Проверкой установлено, что ООО «Терминал» по адресу: <...>, нарушило срок перечисления курортного сбора в краевой бюджет за период – октябрь 2019 года, в нарушение статьи 9(1).3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № 1256/2019.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 04.12.2019 № ЦР-2510/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9(1).3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Статьей 9(1).3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков перечисления курортного сбора в краевой бюджет, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» операторы курортного сбора в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, обязаны осуществлять исчисление, взимание и перечисление в бюджет субъекта Российской Федерации курортного сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет.

Пунктом 4 статьи 8 указанного Закона установлено, что операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи отчетным периодом по курортному сбору признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к Приказу министерства от 25.05.2018 № 102 операторы курортного сбора на основании данных учета плательщиков курортного сбора и освобождаемых от уплаты курортного сбора лиц ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, формируют и направляют в Министерство отчет по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, составленный в разрезе объектов размещения.

Из представленных материалов административного дела и из заявления следует, что общество обязано перечислить сумму курортного сбора за октябрь 2019 года не позднее 08.11.2019.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, оператор курортного сбора ООО «Терминал» перечислил сумму курортного сбора 11.11.2019, допустив просрочку.

Так, на основании сообщения Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 18.11.2019 № 44-6345/19-01-15 сотрудники Администрации города Сочи в ходе проведения контрольных мероприятий установили, что 08.11.2019 в 23.59 по адресу: <...> отель «Якорь» обществом нарушен срок перечисления курортного сбора в краевой бюджет за период – октябрь 2019 года, в нарушение статьи 9(1).3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – курортный сбор за октябрь 2019 года общество оплатило 11.11.2019.

Указанное правонарушение зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2019 № 1256/2019.

Данные выше факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 9(1).3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Телефонограммой, поданной 22.11.2019 в 12.09, административный орган известил представителя общества ФИО2 о необходимости явки в 26.11.2019 в 15.00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № 1256/2019 составлен в присутствии представителя общества ФИО2, уведомленной о необходимости явки для рассмотрения материалов проверки в 11.00 часов 04.12.2019, о чем свидетельствует ее подпись.

Постановлением от 04.12.2019 № ЦР-2510/2019 общество с ограниченной ответственностью «Терминал привлечено к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде 5 000 рублей штрафа.

Постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом.

Таким образом, суд установил, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере курортной инфраструктуры. Нарушение сроков оплаты оператором курортного сбора ставит под угрозу охраняемые общественные интересы, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению законодательно возложенных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административным органом представлены в материалы дела вступившие в законную силу постановления от 10.10.2018 № ЦР-1363/2018 и от 07.08.2019 № ЦР-1603/2019, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Следовательно, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. Оспариваемое постановление свидетельствует о том, что общество фактически в третий раз допустило нарушение сроков оплаты курортного сбора. Применение в спорной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ не будет способствовать превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания для уменьшения размера штрафа, указанные заявителем (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 12.12.2019 № 187.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева