Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А81-2719/2018

347/2019-59542(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-2719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» на постановление от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А) по делу № А81-2719/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (629305, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) о взыскании вреда.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - Булатноков Д.А. по доверенности от 26.08.2019.


Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее – общество, ООО Фирма «Макс») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 318 784 руб.

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьёва В.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что производственная деятельность ООО Фирма «Макс» осуществляется на территории с техногенными грунтами, которые не являются объектами охраны окружающей природной среды; ни в акте проверки, ни в экспертном заключении не указано к какому типу почв относятся отобранные пробы якобы загрязненных почв и их физико-химические характеристики; указывает на наличие оснований для исключения из расчета ущерба площади земельного участка, занятой водным образованием.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки при осмотре, обследовании производственной базы ООО Фирма «Макс» и прилегающей к ней территории на станции Фарафонтьевская в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа управлением выявлено четыре загрязненных (предположительно нефтепродуктами) земельных участка, в том числе участок № 8, расположенный в месте с координатами N 66°02'18,83768" Е 77°03'05,89944" (акт проверки от 07.12.2017 № 176).

Согласно заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») от 27.11.2017 № 10 площадь загрязненного земельного участка составила 984,96 кв.м.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний выявлено превышение на данном участке фоновой концентрации нефтепродуктов на глубине 0-5 см в 90 раз, на глубине 5-20 см в 329 раз.

Претензионным письмом от 31.01.2018 № 441 обществу предложено в течение 30 дней со дня его получения оплатить ущерб в сумме 5 318 784 руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что производственная деятельность ООО Фирма «Макс» осуществляется на территории с техногенными грунтами, которые не являются объектами охраны окружающей природной среды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом


случае необходимой совокупности условий для взыскания с общества 5 318 784 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункты 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»


(далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункту 14 Постановления № 49 причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также


при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется по формуле, приведенной в пункте 5 Методики № 283.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка площадью 984,96 кв.м, расположенного на территории, прилегающей к производственной базе ООО Фирма «Макс» на станции Фарафонтьевская в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в месте с координатами N 66°02'18,83768" Е 77°03'05,89944"; нефтепродукты стекают от мест нахождения производственных объектов общества по понижению рельефа местности, через подземную трубу.

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий от указанных действий либо возникновения загрязнения в силу иных факторов обществом не представлены.

Доводы ООО Фирма «Макс» о наличии на спорном участке техногенных грунтов, водоема и об отсутствии почв были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены, в том числе со ссылкой на заключение судебного эксперта Ковалевой Е.И. от 27.07.2019.

Поскольку в рассматриваемом случае загрязнение земельного участка произошло в результате несанкционированного поступления в почву вредных веществ, расчет ущерба обоснованно произведен управлением в соответствии с пунктами 5-6 Методики № 238; степень загрязнения определена на основании анализов проб почв, путем сравнения показателей фактического содержания нефтепродуктов на территории разлива со значениями концентрации данных веществ в фоновых


пробах, взятых с незагрязненного участка. Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование управления о взыскании с ООО Фирма «Макс» 5 318 784 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2719/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова