Решение от 28 января 2023 г. по делу № А56-100768/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100768/2022
28 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.94, корп.624, пом. 24-Н) (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 94, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, 0Ф 624, ПОМ 24-Н);

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным уведомления № 05-26-24896/22-0-0 от 13.07.2022 об отказе в предоставлении земельного участка не связанного со строительством и об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, площадью 8503 кв.м, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал, для приобщения к материалам дела представил выписку из единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением (входящий от 18.05.2022 № 04-26-24058/22-0-0) о предоставлении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, площадью 8503 кв.м (далее – Участок), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года для целей.

Рассмотрев указанное заявление, Комитет уведомлением от 13.07.2022 № 05-26-24896/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в предоставлении Участка в аренду на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что Участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» испрашиваемый Участок частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения.

Общество посредством электронного сообщения направило в Комитет свое несогласие с указанным решением, на что Комитет письмом от 08.08.2022 № 05-15-66218/22-0-1 разъяснил Обществу принятое решение, также указав на то, что пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 исключен, в связи с чем Участок может быть предоставлен в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн только по итогам аукционов на право заключения договора аренды земельного участка.

Однако Общество, не согласившись с отказом в предоставлении Участка в аренду, оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 ЗК РФ, подпунктом 17 которой установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что указанных Комитетом оснований для отказа в предоставлении Участка в аренду без проведения торгов не имеется, поскольку утвержденных документов территориального планирования и(или) утвержденной документации по планировке территории на момент отказа не было, что подтверждено также Комитетом по градостроительству и архитектуре письмом от 29.08.2022.

Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку Генеральный план Санкт-Петербурга, являющийся документом территориального планирования, содержит в картографической части информацию о планируемом размещении на запрошенном Участке общегородской улицы регулируемого движения.

Кроме того, Комитет также ссылается на то, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74 пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 исключен, в связи с чем, в настоящее время Участок в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны может быть предоставлен только по итогам аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 3 статьи 63 ГрК РФ документами территориального планирования , в том числе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является его генеральный планы, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 ГрК РФ, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города Санкт-Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2019 № 380-94 «О видах объектов регионального значения, подлежащих отображению на Генеральном плане Санкт-Петербурга» к объектам регионального значения отнесены, в том числе, улицы общегородского значения регулируемого движения.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Обществом Участок в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, являющимся документом территориального планирования, содержит в картографической части информацию о планируемом размещении на запрошенном Обществом Участке общегородской улицы регулируемого движения, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении Участка без проведения торгов.

Помимо этого, как обоснованно указал Комитет, существующая редакция Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74 не предусматривает возможность заключения договора аренды для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого отказа Комитета в предоставлении Участка Обществу без торгов не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка Комитета на то, что на момент рассмотрения спора пункт 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 исключен в данном случае не имеет отношения к рассмотрению дела, поскольку оспариваемый отказ содержит иные основания для отказа в предоставлении Участка Обществу без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.