Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А21-2192/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2192/2019

«30» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о привлечении ООО «ПГМ - Городское Пространство» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен; до перерыва - ФИО2 по доверенности от 02.07.18г. и паспорту.

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – Заявитель, Госавтонадзор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ПГМ - Городское Пространство», ОГРН <***> (далее – общество, ООО «ПГМ - Городское Пространство») по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

В период с 1 по 13 декабря 2018 года при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в отношении федеральной дороги М8 «Холмогоры на мосту через р. Смердья км 1100+802, сданному после капитального ремонта по государственному контракту №148/17-КРМ от 26.06.2017 (срок окончания работ 21.09.2018г) выявлено отсутствие маркировки единым знаком обращения, а также основной и дополнительной маркировки изделия на пешеходных удерживающих ограждениях.

По результатам обследования проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Автодороги» по факту закупки и применения дорожно-строительных изделий, для проведения капитального ремонта моста через реку Смердья на км 1100+802м федеральной автодороги М-8 «Холмогоры».

Из представленных ООО «Автодороги» договора поставки, платежных документов и сертификата соответствия было установлено, что изготовителем и продавцом дорожного ограждения является ООО «ПГМ -Городское Пространство».

Сертификат соответствия № РОСС RU.AГ99.H 11001 (срок действия с 28.11.2016г по 27.11.2019г) на полнокомпозитные лестничные сходы; сертификат соответствия № РОСС RU.AГ99.H11004 (срок действия с 28.11.2016г по 27.11.2019г) на изделия из композитных материалов: ограждения (варианты), изготовитель ООО «ПГМ-Городское Пространство». Сертификат соответствия выдан органом по сертификации продукции ООО «СПБ-Стандарт»», который не включен в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (нарушение п.24.3 статьи 5 технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

При этом, представленный сертификат соответствия не удовлетворяет требованиям технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» так как оформлен не в соответствии с утвержденной единой формой, принятой решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного осмотра (обследования) № 46 от 13.12.2018 г.

По результатам обследования должностным лицом Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора 12.02.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 381 в отношении ООО «ПГМ - Городское Пространство» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Госавтонадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Госавтонадзора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В силу ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации. Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Дорожные ограждения включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (п.3 приложения 2 к TP ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 устанавливает порядок проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5).

Согласно подпункта 17 пункта 24 статьи 5 Tехнического регламента, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

ГОСТ 33128-2014 «Ограждения дорожные. Технические требования» так же устанавливает требования к нанесению на ограждения не только знака единого обращения, но и основной и дополнительной маркировки. Данный ГОСТ входит в «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 №159.

Довод ООО «ПГМ - Городское Пространство» о том, что дорожные ограждения, производимые данным обществом изготовлены из композитных материалов, классифицируются по коду 3925908009, а не по коду 860800000, поэтому не подпадают под определение дорожного ограждения по ТР ТС 014/2011, суд считает не состоятельным.

К письмам ООО «ПромМаш Тест», ООО «СЕРКОНС» и ООО «Альянс Юго-Запад» о том, что производимая из композитных материалов на основе стекловолокна и полиэфирных насыщенных смол продукция не подлежит сертификации согласно технического регламента, суд относится скептически, поскольку ни одна из вышеперечисленных организаций не включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на предмет сертификации требованиям технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Требования Технического регламента распространяются на все виды дорожно- строительных материалов и изделий, используемых для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог. Элементы обустройства дорог (барьерные ограждения, дорожные знаки, сигнальные столбики, дорожные световозвращатели, дорожные тумбы, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения и стационарного электрического освещения) отнесены в группу 86080000000 по ТН ВЭД ТС по назначению (устройства обеспечения безопасности или управления движением на автомобильных дорогах).

Таким образом, тот факт, что ограждение изготовлено из композитных материалов, не может служить основанием для отнесения в другую группу.

Следовательно, независимо от материалов, из которых изготовлены изделия, они должны быть отнесены в группу под кодом 86080000000 по ТН ВЭД ТС, соответствовать требованиям Технического регламента и проходить процедуру подтверждения соответствия в форме сертификации.

Ссылка Общества на решение арбитражного суда от 25.06.2015 г. по делу №А21-58/2015 суд считает не состоятельной и не имеющей отношения к существу настоящего дела.

Таким образом, нарушив требования Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 и национального стандарта ГОСТ 33128-2014 «Ограждения дорожные. Технические требования» юридическое лицо ООО «ПГМ - Городское Пространство» совершило административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Событие вменяемого ООО «ПГМ - Городское Пространство» административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе: актом обследования № 46 от 13.12.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 г. №381.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд считает, что Госавтонадзором представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «ПГМ - Городское Пространство».

Вина ООО «ПГМ - Городское Пространство» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях ООО «ПГМ - Городское Пространство».

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «ПГМ - Городское Пространство» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи ООО «ПГМ - Городское Пространство» разъясняется о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПГМ - Городское Пространство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация в качестве юридического лица: 07.08.2008, адрес: 238310, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК Минфина РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001

р/с <***> в Отделение Архангельск

ОКТМО 11701000

КБК 106 1 16 01000 01 6000 140

УИН 10624232196040003814.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко