Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А52-3612/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3612/2020
город Псков
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 2, литер Л, ОГРН:1127847475403; ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002,<...>; ОГРН; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

и по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН»

о взыскании 2 085 900 руб. 13 коп.

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее –ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №01572000003200000050001.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

До рассмотрения искового заявления по существу Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» о взыскании пени и штрафа по контракту №01572000003200000050001 от 27.02.2020.

Истец (по первоначальному иску) и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию отказ от исковых требований истцом не заявлен, при этом в обоснование заявленного требования истец указывал на необоснованность отказа ответчика от контракта по причине отсутствия вины истца в нарушении сроков выполнения работ, поскольку требовалась корректировка проектной документации, так как объектом закупки в рамках спорного контракта, в действительности, являлись работы по капитальному ремонту дороги, в связи с чем проектно-сметная документация подлежала размещению в составе документации о закупке на официальном сайте ЕИС, чего не было произведено ответчиком; кроме того, заявлял о выполнении части работ с привлечением субподрядной организации, что также не было учтено ответчиком. Вместе с тем, к настоящему заседанию от истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Встречные исковые требования ООО «МЕРИДИАН» не признал ввиду отсутствия своей вины для применения штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск; полагает односторонний отказ от исполнения контракта правомерным, а мотивы оспаривания отказа истцом необоснованными; по результатам ознакомления с ходатайством о назначении экспертизы возражал по отложению слушания дела, полагая, что на данном этапе истцом предпринимаются меры к затягиванию судебного разбирательства. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ввиду неисполнения и просрочки исполнения обязательств по контракту.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, протокольным определением от 07.09.2021 отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд не усматривает, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, распределении бремени доказывания.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд отклоняет ходатайство, не установив в данном случае необходимости в получении дополнительных сведений посредством проведения строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов относительно стоимости работ и дополнительных видов работ.

Поскольку иных доводов не заявлено, как и возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, от третьего лица таких возражений, также, не поступило, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (Заказчик) заключен государственный контракт №01572000003200000050001 от 27.02.2020 №01572000003200003260001 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик, в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные н качественные автомобильные дороги» (далее - БКД) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Ремоит автомобмльнвй дороги Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+000 -км 4+36$ в Псковском районе Псковской области» (далее - Объект) в соответствии с Заданием на выполнение работ и Ведомостью объемов работ и материалов (Приложение №№ 1, 3 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 41 704 608 руб. 84 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - до 03.08. 2020.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту). Дата окончания работ по контракту, определенная графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с пунктом 9.2 задания на выполнение работ (Приложение №1 к Контракту) и картограммы фрезерования и устройства выравнивающего слоя (картограммы фрезерования и выравнивания). Не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала производства работ, Подрядчик обязан представить ППР для согласования Заказчику, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования Заказчиком ППР, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на объекте.

Во исполнении условий контракта, начиная с 12.03.2020 между заказчиком и Подрядчиком велась переписка относительно утверждения проекта производства работ (далее - ППР), устранения выявленных при проверке ППР замечаний, о необходимости предоставления в адрес заказчика документов и образцов дорожно-строительных материалов для получения разрешения на производство работ, о необходимости установки информационных щитов БКД и паспорта объекта.

24.03.2020 был согласован ППР, в состав которого входит график производства работ.

03.04.2020 ГБУ ПО «Псковавтодор» сообщило заявителю о том, что в соответствии с письмом Минтранса России №АК-Д2-22/5247 от 27.03.2020 режим дополнительных нерабочих дней не распространяется на работников организаций, имеющих непосредственное отношение к деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, включая поставщиков и производителей материалов, оборудования и т.д. и назначает дату освидетельствования высотных отметок на 06.04.2020.

Подрядчик 06.04.2020 перенес дату освидетельствования на 07.04.2020 года.

07.04.2020 по результатам освидетельствования выдано предписание об устранении подрядчиком нарушений.

ГБУ ПО «Псковавтодор» 08.04.2020 сообщило подрядчику о выявленных рабочей комиссией недостатках. В дальнейшем, 20.04.2020 ГБУ ПО «Псковавтодор» сообщило истцу о том, что ведомость устройства виражей не согласована, замечания необходимо устранить 21.04.2020.

24.04.2020 ООО «МЕРИДИАН» выдано разрешение на начало производства работ, за исключением работ по фрезерованию и устройству слоев асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с разработанным ООО «МЕРИДИАН» и согласованным ГБУ ПО «Псковавтодор» ППР, истец должен был выполнять работы согласно утвержденного графика производства работ.

По состоянию на 24.04.2020 года подрядчиком не предоставлена заказчику картограмма фрезерования, в связи с чем, производство работ по контракту не было начато.

В связи с указанным обстоятельствами, письмом от 24.04.2020 исх. №1842 заказчик сообщил ООО «МЕРИДИАН» о том, что в случае неисполнения обязательств по контракту подрядчиком, заказчик будет вынужден начать процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке.

30.04.2020 подрядчику выдано три предписания со сроком устранения замечаний до 01.05.2020.

ООО «МЕРИДИАН» 06.05.2020 в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» предоставлена для согласования картограмма фрезерования. Заказчиком 08.06.2020 была согласована картограмма фрезерования о чем 09.06.2020 письмом исх. №2488 сообщено ООО «Меридиан».

В картограмме фрезерования и выравнивания, предоставленной ООО «Меридиан», четко прописаны отметки и уклоны существующего асфальтобетонного покрытия, глубина фрезерования, отметки и уклоны выравнивающего слоя, отметки и уклоны по верхнему слою покрытия. Картограмма подписана представителями подрядчика и заказчика. Согласно данной картограмме объема выравнивающего слоя, прописанного в ведомости объемов работ и материалов достаточно для приведения автомобильной дороги в нормативное технико-эксплуатационное состояние, о чем свидетельствуют подписи двух заинтересованных сторон.

09.06.2020 ГБУ ПО «Псковавтодор» выдало разрешение № 2485 на выполнение работ по фрезерованию и устройству слоев асфальтобетонного покрытия.

В рамках исполнения контракта подрядчиком выполнен ряд работ, предусмотренных заданием на выполнение работ, а именно подготовительные работы, которые включают в себя снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами (фрезерование асфальтобетонного покрытия). Данные работы были приняты и оплачены заказчиком (КС №3 от 24.07.2020 года).

Письмом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 03.08.2020 ГБУ ПО «Псковавтодор» уведомлено об обращениях граждан о том, что работы на объекте не ведутся.

Письмом от 04.08.2020 в адрес заказчика ООО «МЕРЕДИАН» направило уведомление о приостановке работ.

В свою очередь, письмом от 10.08.2020 в адрес подрядчика заказчик направил требование (исх. №3543) о необходимости незамедлительно возобновить производство работ по Контракту и уведомление о нарушении о срока исполнения контракта.

13.08.2020 года и 19.08.2020 года в адрес подрядчика повторно были направлены письма (исх. №3605 и исх. №3729) о необходимости незамедлительно возобновить работы по Контракту, а также уведомление о том, что заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с последующей подачей заявления в УФАС по Псковской области о включении ООО «Меридиан» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку производство работ на объекте подрядчиком возобновлено не было, заказчик, посчитав, что подрядчиком допущено нарушение условий контракта, а именно: подрядчик нарушил График выполнения строительно-монтажных работ, а также в ходе исполнения подрядчиком условий контракта заказчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок, что является грубым нарушением условий Контракта №0157200000320000050001 от 27.02.2020 со стороны ООО «Меридиан», заказчик 24.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несогласие истца с вынесенным ответчиком решением послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учреждение предъявило встречные требования о взыскании неустойки в сумме 2 085 900 руб. 13 коп. в том числе 669 руб.69 коп. пеней и 2 085 230 руб. 44 коп. штраф.

В обоснование требований учреждение указало, что вопрос об увеличении объемов асфальтобетонной смеси по выравнивающему слою возник у истца только 03.08.2020 года (дата окончания выполнения работ по контракту). Однако, согласно предоставленной, проверенной и утвержденной картограмме вопрос об увеличении асфальтобетонной смеси не актуален и создан подрядчиком исключительно для оправдания срыва сроков по контракту.

Работы по контракту выполнялись с нарушением графика, а именно:

Согласно КС-2 от 22.05.2020 выполнены и приняты следующие работы предусмотренные графиком производства работ: пункт 3 - планировка откосов насыпи; пункт 4 - валка деревьев с трелевкой с погрузкой и отвозкой до 10 км, диаметром до 16см; пункт 5 - до 24 см; пункт 6 - более 32 см; пункт 7 - корчевка пней механизированным способом с перемещением до 10 м диаметром: до 16 см, до 24 см, более 32 см; пункт 8 - обивка земли с выкорчеванных пней; пункт 9 - погрузка и отвозка материала от валки на расстояние до 10 км; пункт 10 - расчистка полосы отвода от кустарника вручную: редкого, средней, густоты густого; пункт 11 - корчевка пней с перетряхиванием валов; пункт 12 - погрузка и отвозка валов кустарника и корней на расстояние до 10 км.

Указанные работы, согласно, графика производства работ должны были быть выполнены в срок с 30.03.2020 по 10.05.2020. Работы были выполнены с нарушением сроков, не смотря на это были приняты и оплачены в полном объеме на сумму 717 398 руб. 93 коп.

Согласно КС-2 от 24.07.2020 выполнены и приняты следующие работы предусмотренные графиком производства работ: пункт 13 - срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования с применением импортных фрез при ширине барабана фрезы 1500-2200 мм, толщина до 5 см; пункт 14 - перевозка ФАМ на склад (указанные работы должны были быть выполнены в период с 11.05.2020 по 18.05-24.05.2020);

пункт 15 - срезка грунта 1 группы с погрузкой и отвозкой до 5 км; пункт 16 - планировка дна гр. грунтов 1; пункт 17 - уплотнение грунта дна пневматическими трамбовками; пункт 18 - полив водой уплотненного грунта; пункт 19 - устройство основания из смеси щебня марки 600 фракциями 16-31,5 мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 20 см (сроки выполнения указанных работ с 18.05-24.05.2020 по 15.06,-21.06.2020);

пункт 20 - устройство подгрунтовки битумной эмульсией; пункт 21 - устройство нижнего слоя покрытия из горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 2 толщиной 5 см (сроки выполнения указанных работ с 15.06.-21.06.2020 по 28.06.2020);

пункт 27 - срезка растительного грунта с погрузкой и отвозкой (сроки выполнения указанных работ с 25.05-31.05.2020 по 07.06.2020);

пункт 38 - очистка оголовков трубы, подводящих и отводящих русел от наплывшего грунта (2 группы) с погрузкой и отвозкой; пункт 39 - очистка звеньев трубы от грязи и наноса (2 группы) с погрузкой и отвозкой; пункт 40 - устройство монолитных оголовков бетоном В22,5; пункт 41 - заделка трещин, раковин и сколов оголовков труб и укрепленных сооружений; пункт 42 - заделка швов цементным раствором (сроки выполнения указанных работ с 13.07-19.07.2020 по 27.07.-02.08.2020);

пункт 45 - разработка материала основания дороги и грунта при разборке трубы с погрузкой и отвозкой; пункт 46 - демонтаж звеньев ж/б трубы; пункт 47 - отсыпка гравийно-песчаной подушки; пункт 48 - укладка водопропускной трубы; пункт 49 - засыпка трубы грунтом из отвала с уплотнением; пункт 50 - устройство основания из смеси щебня марки 600 фракции 31,5-63 мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 20 см; пункт 51 - устройство покрытия их ФАМ толщиной 10 см (сроки выполнения указанных работ с 04.05.2020 по 17.05.2020);

пункт 53 - демонтаж металлического автопавильона на базу заказчика; пункт 54 - демонтаж бортового камня; пункт 55 - разборка существующего покрытия (под автопавильоном) (сроки выполнения указанных работ с 04.05.2020 по 10.05.2020);

пункт 56 - срезка растительного грунта 1 группы перемещение до 100 м во временный отвал для повторного использования на объекте; пункт 57 - устройство выемки в заездном кармане под дорожную одежду экскаватором с перемещением в насыпь под посадочную площадку, разборка существующего асфальтобетонного покрытия; пункт 58 - устройство насыпи из грунта выемки (ранее разработанного на объекте) (сроки выполнения указанных работ с 22.06.2020 по 28.06.2020;

пункт 65 - устройство корыта под бортовой камень; пункт 66 - устройство щебеночной подготовки марка 600 фракции 16-31,5 мм толщиной 10 см под бортовой камень; пункт 67 - установка бортового камня БР 100.30.18 на бетонном основании; пункт 68 - устройство корыта под бортовой камень; пункт 69 - устройство щебеночной подготовки марка 600 фракции 16-31,5 мм толщиной 10 см под бортовой камень; пункт 70 - установка бортового камня БР 100.20.8 на бетонном основании; пункт 71 - устройство песчаного подстилающего слоя из природного грунта; пункт 72 - устройство основания из щебня марки 600 фракции 16-31,5мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 10 см (сроки выполнения указанных работ с 22.06.2020 по 28.06.2020).

Указанные работы были выполнены с нарушением сроков, не смотря на это, были приняты ГБУ ПО «Псковавтодор» и оплачены в полном объеме на сумму 3 334 619 руб. 58 коп.

Также к приемке были заявлены работы: пункт 43 - конопатка швов паклей; пункт 44 - укрепление лога и откосов каменной наброской на цементном растворе, на слое песка 10 см; пункт 51 - укрепление лога и откосов каменной наброской на цементном растворе, на слое песка 10 см, однако указанные работы не были приняты Заказчиком в связи с тем, что имелись замечания к качеству выполненных работ. Имевшиеся замечания были доведены до сведения Подрядчика, предложено их устранить и предъявить указанные работы к приемке повторно. Недостатки, выявленные при приемке работ устранены не были.

Согласно графику производства работ ООО «МЕРИДИАН» должно было выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, согласованным ГБУ ПО «Псковавтодор» в составе Проекта производства работ 24.03.2020.

1. Расчистка полосы отвода от кустарника редкого, среднего и густого (30.03.2020 - 10.05.2020)

2. Валка деревьев с трелёвкой и раскряжёвкой с погрузкой и отвозкой (30.03.2020 - 10.05.2020)

3. Срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования с применением импортных фрез (11.05.2020 - 20.05.2020)

4. Восстановление укреплённой части обочины (21.05.2020 -28.06.2020)

5. Замена труб на съездах (04.05.2020 - 17.05.2020).

Однако работы предусмотренные условиями Контракта были выполнены Подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, а именно 22.05.2020 согласно КС-2 и КС-3 от 22.05.2020.

Согласно пункта 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пени за просрочку исполнения обязательств по контракту к дате приемки выполненных работ составили: 669 руб. 69 коп за периоды: с 11.05.2020-22.05.202.

Согласно Графику производства подрядных работ Подрядчик должен был выполнить работы по расчистке полосы отвода от кустарника редкого, среднего и густого, валке деревьев с трелёвкой и раскряжёвкой с погрузкой и отвозкой в период с 30.03.2020 по 10.05.2020. Фактически, подрядчик представил к приемке работы: по корчевке пней механизированным способом с обивкой земли диаметром до 16 см в количестве 200шт. -22.05.2020. Работы, выполнены с нарушением обязательств по контракту. Срок выполнения работ с 30.03.2020 по 10.05.2020.

Основная часть работ, предусмотренных графиком производства работ, а именно: обустройство временного городка, разбивка участка, расстановка дорожных знаков, информационных щитов (п.1), устройство водоотводных канав с погрузкой и выгрузкой грунта 2 группы (п.2) дорожная одежда: покрытие (п.22-25), обочины (п.28-29), пересечения и примыкания (п.31-37), автобусные остановки: остановочная площадка (п.59-64), посадочная площадка с пандусом (п.73-77), укрепительные работы (п.78-79) Ответчиком не выполнены в полном объеме. Ответчик не преступал к выполнению указанных выше работ.

Обществом в рамках исполнения контракта было уложено асфальтобетонное покрытие в объеме 858 погонных метров. При приемке работ выявлено, что 150 погонных метров не соответствуют требованиям предусмотренным контрактом. Указанные работы, выполненные с надлежащим качеством, которые Учреждение было готово принять и оплатить, о чем 04.09.2020 года было написано письмо (исх. №3971), с просьбой предоставить в адрес заказчика КС-2 и КС-3 и устранить ранее выявленные недостатки. Однако ответа на указанное письмо в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» не поступало, документы необходимые для приемки работ предоставлены также не были.

Согласно пункта 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с тем, что стоимость контракта составляет 41 704 608 руб. 84 коп., 5% от цены Контракта составляет 2 085 230 руб.44 коп.

В адрес Ответчика были направлены претензионные письма (исх.№3039 от 14.07.2020, исх.№3997 от 04.09.2020, исх.№4882 от 31.10.2020) с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, а также штраф за неисполнение обязательств по Контракту в полном объеме.

Указанные требования ОБществом не исполнены, пени и штраф не оплачены.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правовое регулирование государственного или муниципального Контракта осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным Контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу нормы статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального Контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом Контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, если осуществляется закупка работ по капитальному ремонту дороги, то проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в ЕИС.

Исходя из статьи 3 Закона №257-ФЗ дорожную деятельность образуют проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, а также ремонт и содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 11 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Статья 16 Закона №257-ФЗ, касающаяся такой дорожной деятельности как капитальный ремонт, не содержит в себе норм, дополняющих понятие капитального ремонта, раскрытого в пункте 10 статьи 3 данного закона, в то время как в части 1 статьи 18 Закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Таким образом, в самом законе отсутствует четкое разграничение понятий капитальный ремонт и ремонт.

Вместе с тем, и в части 4 статьи 16, и в части 3 статьи 18 Закона №257-ФЗ определено, что классификация работ по капитальному ремонту и классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Министерством транспорта Российской Федерации 16.11.2012 издан приказ №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация). Именно в данной Классификации установлены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте - раздел II, а также состав и виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог - раздел III.

Из совокупности положений статей 12, 13, 33 Закона №44-ФЗ следует, что Заказчик самостоятельно формирует объект закупки, исходя из своих потребностей и необходимости выполнения стоящих перед ним задач.

Согласно части 4 статьи 64 Закона №44-ФЗ неотъемлемой частью документации об аукционе является проект Контракта. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается Контракт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+000 -км 4+36$ в Псковском районе Псковской области».

Факт нарушения истцом графика выполнения работ по Контракту сторонами не оспаривается. Между тем, по мнению истца (по первоначальному иску), его вина в нарушении взятых на себя обязательств по исполнению Контракта отсутствует. В обоснование своей позиции истец полагает, что фактически, предметом государственного Контракта являлись работы по капитальному ремонту дороги, в частности: ровики уширения, которые включают в себя такие работы как, срезка грунта 1 группы с погрузкой и отвозкой; устройство основания из смеси щебня марки 600 фракции 16-31,5 мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 20 см; устройство подгрунтовки битумной эмульсией; устройство нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б марки 1 толщиной 5 см; устройство подгрунтовки битумной эмульсией; устройство выравнивающего слоя из горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 2; устройство подгрунтовки битумной эмульсией; устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б марки1 (гранит) толщиной 5 см., также работы по уширению основного хода и виражей проезжей части за счет изменения ширины существующих обочин, что затрагивает конструктивные особенности дороги, влияет на безопасность, представляет собой полный комплекс работ по уширению; работы в отношении пересечений и примыканий; комплекс работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных сооружений на них до значения, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода (раздел 4), в том числе работы указанные в подпункте б) пункта 3 «удлинение, замена водопроводных труб», а также подпункте е) пункта 3 раздела 3 «устройство, удлинение водопроводных труб, а также замена их звеньев и оголовков...». По мнению ООО «МЕРИДИАН» у истца имелись разногласия в части технологии исполнения в связи выявлением значительного превышения объема работ предусмотренного Контрактом. Данный факт повлиял на неоднократное обращение истца к ответчику о приостановлении работ, а также указанием на необходимость дополнительно произвести в нормативное соответствие обочины и откосы дороги, предоставить соответствующую документацию (как в письменной форме, так и в устной – при проведении совещаний), а обращения с просьбой также изменить в ведомости объемы работ количество деревьев, подлежащих вырубке (фактический объем работ превышал объем, обозначенный в Контракте). Истец неоднократно отправлял на согласование карты фрезерования, которые так и не были согласованы. Таким образом, по мнению истца, он не имел возможности выполнить весь комплекс работ в рамках государственного контракта с учетом протяженности участка и срока выполнения установленного контрактом.

Суд, проанализировав документацию об аукционе, в том числе Ведомость объемов работ и материалов приходит к выводу, что работы, составляющие объект закупки, соотносятся с разделом III Классификации, то есть являются работами по ремонту автомобильных дорог, на проведение которых не требуется подготовки проектно-сметной документации. Объект закупки фактически составляют работы, направленные на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Такие работы, как срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования толщиной до 5 см соотносится с видами работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя (пп. «г» п.2 подраздела 5 разделом III Квалификации), что соотносится с пунктами 15-17 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте глубина фрезерования составила бы более 50 мм (пп. «а» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации). Работы по расчистке полосы отвода от кустарника относятся к классификации по содержанию автомобильных дорог, данные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (пп.2.1 п.2 Классификации), что соотносится с пунктами 3-14 Ведомости объемов работ. Согласно подпункту «в» пункта 1 подраздела 5 разделом III Квалификации к ремонту земляного полотна и системе водоотвода дорог относится укрепление обочин, что соотносится с пунктами 18-21, 27-29, 33 Ведомости объемов работ, так как Объект закупки соответствует технической категории дороги, указанные работы осуществляются только по укреплению существующих обочин. Согласно подпункту «б» пункта 2 подраздела 5 разделом III Квалификации укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия соотносится с видами работ отраженных в пунктах 22-23 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия предусмотрена только при выполнении работ по усилению дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия (пп. «а» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «в» пункта 2 подраздела 5 разделом III Квалификации полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий и использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий соотносится с видами работ, указанных в пунктах 24-26, 30-32 Ведомости объемов работ. В Ведомости указаны работы по замене слоев дорожного существующего покрытия на аналогичные слои, тогда как при капитальном ремонте производится полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную (пп. «б» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «б» пункта 4 подраздела 5 разделом III Квалификации восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей при ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог соотносится с видами работ пунктов 54-85 Ведомости объемов работ. Согласно данным работам Заказчиком должно быть осуществлено восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тогда как при капитальном ремонте производится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (пп. «в» п.4 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «в» пункта 3 подраздела 5 разделом III Квалификации замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров соотносится с видами работ в пунктах 34-53 Ведомости объемов работ. Заказчиком не планировалось производить работы по строительству новых труб и соответственно при проведении ремонта объекта закупки не требуется временный отвод земельных участков, тогда как при капитальном ремонте производится устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков, с последующей их рекультивацией (пп. «е» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации) и устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб...(пп. «и» п.1 подраздела 4 раздела II Квалификации).

Согласно пункту 3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №272, автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

В соответствии с пунктом 3.49 названного СП 78.13330.2012 земляное полотно - это конструктивный элемент, служащий основанием для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги.

Из пункта 3.42 СП 78.13330.2012 следует, что дорожная одежда - это конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно.

В ГОСТе 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», введенным в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 №47-ст раскрыто понятие дорожное покрытие - верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов (пункт 3.9).

Распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 №ОС-461-р утверждены отраслевые дорожные нормы «Укрепление обочин автомобильных дорог (взамен ВСН 39-79). ОДН 218.3.039-2003».

В пункте 1.4 ОДН 218.3.039-2003 закреплено, что по своему назначению обочины по ширине разделяются на:

- краевую укрепительную полосу, служащую упором для дорожной одежды проезжей части дороги, устраиваемую, как правило, совместно с проезжей частью при строительстве (реконструкции) дороги или самостоятельно на обочинах и разделительных полосах при ее ремонте;

- остановочную полосу, предназначенную для вынужденной остановки автомобилей. К ней относятся также специально устраиваемые на обочине или выносном участке для этой же цели остановочные площадки;

- прибровочную полосу шириной 0,5 м (0,75 м при наличии оградительных устройств), служащую переходной зоной от обочины к откосу.

Из вышеперечисленного следует, что на земляном полотне устраивается дорожное основание, верхней частью которого является дорожное покрытие. Нормативного определения «ровики уширения» не имеется. Фактически под ними понимается краевая укрепительная полоса, то есть часть обочины.

Из документации об аукционе и проекта Контракта (Задание на выполнение работ, Приложение №1), размещенных на официальном сайте в ЕИС следовало, что у Заказчика имелась потребность в приобретении работ именно по ремонту автомобильной дороги, без изменения ее существующих параметров и характеристик (п.1 Задания).

Таким образом, Заказчик не предусматривал изменение каких-либо параметров автомобильной дороги, то есть не планировал изменение как ширины земляного полотна в целом, так и асфальтобетонного покрытия. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеизложенного, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у истца оснований полагать, что объектом закупки фактически являлись работы по капитальному ремонту, не имелось. Кроме того, истцом, как подрядчиком, исполнение обязательств которого ограничены сроками, установленными контрактом, заявления о том, что имеют место, по его мнению, работы по капитальному ремонту дороги, не были сделаны до заключения Контракта, что позволило бы заблаговременно выяснить возможность исполнения Контракта в будущем на предложенных Заказчиком условиях, устранить имеющиеся со стороны истца недопонимания и противоречия уже на стадии участия в аукционе и до заключении Контракта, с целью своевременного исполнения обязательств в будущем.

На основании перечисленного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушения пункта 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, так как у него не было обязанности исполнить требования данной нормы, поскольку работы, предусмотренные документацией об аукционе не относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, следовательно, включение проектной документации в документацию о закупке не требовалось.

Обществом работы выполнены с просрочкой, часть работ предусмотренные графиком производства работ не выполнена. Данный факт подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком. Доводы ответчика о наличии выполненных субподрядчиком работ документально не подтверждены, при этом в адрес Заказчика о выполнении каких-либо работ на Объекте иными лицами Подрядчиком уведомление в адрес ответчика не направлялось, работы надлежащим образом не сдавались и не принимались, таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно пункту 5.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям нормы пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчику неоднократно направлялись письма о невыполненных видах работ и о нарушении сроков исполнения Контракта однако истец к работам не приступал.

Контрактом в пункте 18.1 предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, Контракт расторгается в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Довод истца о том, что он ненадлежащим образом не извещен о расторжении Контракта отклоняется судом, поскольку противоречит представленными в материалы дела доказательствам.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС 24.08.2020.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (Подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (Подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе, то есть 01.09.2020 (в материалы дела представлена копия накладной с отметкой о получении Подрядчиком копии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, решение Заказчика от 24.08.2020 № б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 11.09.2020.

Также следует отметить необоснованной ссылку истца на сроки исполнения Контракта, поскольку сроки реализации Контракта были ему известны еще на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом представленных в дело документов, в свете приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, расторжение Контракта по инициативе ответчика, в рассматриваемом случае, следует признать правомерным и обоснованным, а требование истца не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения и просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании условий контракта и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислена ответчику неустойка в виде пени и штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункта 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Просрочка исполнения обязательств по контракту к дате приемки выполненных работ составила: 669 руб. 69 коп за периоды: с 11.05.2020-22.05.202 за работы выполненные с нарушением срока: по корчевке пней механизированным способом с обивкой земли диаметром до 16 см в количестве 200шт. - 22.05.2020; по валке деревьев с трелевкой и раскряжевкой диаметром до 16 см в количестве 200 шт. - 16.05.2020 - 22.05.2020; по расчистке полосы отвода от кустарника вручную густого площадью S -1,10 Га - 22.05.2020; по расчистке полосы отвода от кустарника вручную густого площадью S=2,56 Га -22.05.2020; о корчевке пней с перетряхиванием валов S~l,3 Га.; по корчевке пней механизированным способом с обивкой земли диаметром до 24 см: 1720 шт.; по корчевке пней механизированным способом с обивкой земли диаметром до 32 см: 242 шт. согласно КС-2 и КС-3 от 22.05.2020.

Основная часть работ, предусмотренных графиком производства работ, а именно: обустройство временного городка, разбивка участка, расстановка дорожных знаков, информационных щитов (п.1), устройство водоотводных канав с погрузкой и выгрузкой грунта 2 группы (п.2) дорожная одежда: покрытие (п.22-25), обочины (п.28-29), пересечения и примыкания (п.31-37), автобусные остановки: остановочная площадка (п.59-64), посадочная площадка с пандусом (п.73-77), укрепительные работы (п.78-79) Ответчиком не выполнены в полном объеме

Согласно пункта 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с тем, что стоимость контракта составляет 41 704 608 руб. 84 коп., 5% от цены Контракта составляет 2 085 230 руб. 44 коп.

Учреждение предъявило встречные требования о взыскании неустойки в сумме 2 085 900 руб. 13 коп. в том числе 669 руб.69 коп. пеней и 2 085 230 руб. 44 коп. штраф.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от исполнения обязательства, не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, контракт расторгнут, учреждение требует взыскать штраф за неисполнение контракта, вместе с тем за просрочку исполненных обязательств в нарушение графика.

Из материалов дела суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Размер начисленной неустойки установлен контрактом и рассчитан с учетом положений закона о контрактной системе.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

При подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера штрафа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Размер штрафа в 10 процентов не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Выполненный истцом расчет неустойки в виде сочетания пеней и штрафа, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, встречные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца, а также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика 33 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 2 085 900 руб. 13 коп. неустойки, в том числе 669 руб. 69 коп. пеней и 2 085 230 руб. 44 коп. штраф, а также 33 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева