Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А13-13561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13561/2021
город Вологда
20 декабря 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311353609000017) о взыскании 225 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в сумме 175 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 50 000 руб. 00 коп.,

а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4110 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 475 руб. 54 коп.,

с учетом отклонения ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, истребовании у истца доказательств, доводов отзыва ответчика, в том числе об оставлении иска без рассмотрения, а также отклонения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в виду отсутствия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

«Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик) о взыскании 225 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в сумме 175 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 4110 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 475 руб. 54 коп.,

Определением суда от 18 октября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29 октября 2021 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт - диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – наушники белого цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники красно-чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 2 штук; портативную колонку красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; портативную колонку с ручкой красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки.

Судом 08 декабря 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 14 декабря 2021 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований, либо оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям:

- считает, что данный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Российской Федерации в силу статьи 248 АПК РФ,

- истец не указал нормы права, на каком основании истец - компания иностранного государства имеет право подавать иски на территории Российской Федерации,

- просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области,

- указывает, что первоначальная доверенность от истца от 08.06.2020 не является нотариально удостоверенной доверенностью в силу применимого российского права,

- ходатайствует о снижении сумм компенсации за 2 нарушения по 10 000 руб. 00 коп. до 50 %, если суд отклонит требования об оставлении иска без рассмотрения, указывает на единство намерений при реализации товаров, серийность последовательных закупок, низкую стоимость товаров.

Также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовать у истца документ о месте нахождения налогового резидентства; документ о наличии у иностранной компании фактического права на получение дохода от использования товарных знаков; доказательства декларирования истцом доходов и уплаты налогов; документы, подтверждающие полномочия участников (директоров, представителей) компании истца на подписание документов, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление им предпринимательской и иной деятельности, содержащие актуальные сведения не ранее чем за 30 дней до обращения истца в суд, доказательства об имеющихся полномочиях должностного лица Компании главного юридического советника ФИО4 на выдачу доверенностей на представление интересов компании в российских судах, Выписку из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой Форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Компания в возражении на отзыв доводы ответчика отклонила.

От Предпринимателя поступили дополнения к отзыву.

От истца поступили письменные пояснения на дополнения к отзыву ответчика, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований в силу положений статьи 66 АПК РФ.

Также судом отклоняется ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Статья 35 АПК РФ устанавливает, что, иск в арбитражный суд субъекта предъявляется по адресу или месту жительства ответчика. Пунктом 1 части 1 статьи 247 АПК РФ установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика. Статья 248 АПК РФ в данном случае не подлежит применению, так как направлена на установление исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом заявленные сторонами ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 отклонены, как необоснованные и немотивированные, поскольку стороны не указали какие права и законные интересы указанных лиц могут быть нарушены или затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска.

Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 АПК РФ, и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266284 (логотип «JBL»), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 266284 («JBL») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 (логотип «HARMAN»), удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 237220 («HARMAN») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

1. В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 15.02.2019 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

2. В ходе закупки, произведенной 05.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.03.2019 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

3. В ходе закупки, произведенной 15.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 15.03.2019 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).

4. В ходе закупки, произведенной 16.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 16.03.2019 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

5. В ходе закупки, произведенной 06.04.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Октябрьский, 88, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 06.04.2019 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

6. В ходе закупки, произведенной 09.08.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.08.2020 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).

7. В ходе закупки, произведенной 14.08.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 14.08.2020 г. ИНН продавца: 352401985140. На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL).

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовые чеки (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце: его фамилия, имя, отчество, ИНН), вещественные доказательства – наушники белого цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники красно-чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 2 штук; портативную колонку красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; портативную колонку с ручкой красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки.

Также, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процесса закупки, что подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

Претензией № 5825 Компания предложила ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права истца на товарные знаки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика наушников и колонок, на которых размещены товарные знаки № 266284 («JBL»), № 237220 («HARMAN»).

В подтверждение сделки истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, видеозаписи фактов приобретения товаров и сами товары.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записями процесса покупок контрафактных товаров и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговых точках ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 225 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения авторских прав).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ссылается на то, что нарушения допущены в короткий промежуток времени, охватываются единством намерений.

Данный довод отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что реализация контрафактных товаров осуществлена в городе Череповце и городе Вологде; за каждое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности; доказательств того, что действия ответчика по продаже контрафактного товара в различных торговых точках в разных городах России охватывались единым намерением, в материалах дела не имеется; соответствующие доказательства, свидетельствующие об отнесении реализованного товара к одной партии ответчиком не представлены (из представленных Ответчиком накладных невозможно установить, что в накладных указаны спорные товары: отсутствуют артикулы товаров, позволяющие индивидуализировать их и соотнести со спорными товарами; наименования, указанные в товарных накладных, не отождествляются со спорными товарами, либо носят обобщенное видовое наименование, не позволяющее идентифицировать конкретный товар).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик допустил неоднократное нарушение исключительных прав истца, а действия истца по выявлению нескольких фактов правонарушения направлены на защиту своих прав.

При этом суд соглашается с позицией Компании в том, что в рассматриваемом случае продажа контрафактного товара в различных городах России свидетельствует о большом масштабе осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности и о значительном ущербе, нанесенном интересам правообладателя.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Предприниматель уже многократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц, что свидетельствует о грубом характере нарушений.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А13-2636/2018, № А13-2819/2018, № А13-17743/2018; № А13-6159/2019, № А82-7102/2019; № А13-9068/2019; № А13-969/2020; № А13-1442/2020; № А13-16245/2020.

На необходимость учета указанных обстоятельств указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020 по делу № А05-11106/2019.

С учетом вышеизложенного, иск Компании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих статус истца как юридического лица, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы дела истцом представлено апостилированное свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Секретарь штата Делавэр Джеффри У. Баллок удостоверил, что Компания должным образом зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях.

Свидетельство о надлежащем правовом статусе истца, выданное в штате Делавэр, не содержит сведений о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, так как законодательство штата Делавэр не предусматривает указания данных сведений в свидетельстве о надлежащем правовом статусе юридических лиц.

Таким образом, данный документ подтверждает, что Компания «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») является действующей организацией и на момент подачи искового заявления.

Пунктом 24 Постановления № 23 установлено, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Свидетельство с апостилем, представленное в материалы дела, выдано должностным лицом Соединенных Штатов Америки. Апостиль подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал Секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц, подлинность печати, скрепляющей документ.

Подлинность данного свидетельства можно проверить на официальном сайте https://corp.delaware.gov/authver/, при этом данный сайт имеет общий домен верхнего уровня.gov, который согласно Международной организации по управлению доменными именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, сокращенно ICANN) создан исключительно для регистрации правительственных организаций.

Сведения о Компании, представленные в свидетельстве с апостилем с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, то есть сведения о правовом статусе Компании не изменились и являются актуальными, а Компания «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») является действующей Компанией на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом (8) § 122 Общего закона о корпорациях штата Делавэр (General Corporation Law, Chapter 1 of Title 8 of Delaware Code) корпорация, созданная в соответствии с положениями данного закона, вправе осуществлять свою деятельность и иметь местонахождение в пределах и за пределами штата Делавэр.

Таким образом, Компания зарегистрирована в штате Делавэр. Тем не менее, основным местом осуществления предпринимательской деятельности Компании является штат Коннектикут, что не противоречит законодательству штата регистрации Компании.

Страница Компании «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») в официальной базе данных о регистрации юридических лиц Connecticut Business Registration Data Search Portal, содержит следующие сведения об указании на то, что Компания зарегистрирована за пределами штата Коннектикут. Citizenship/State Inc: Foreign/DE Статус Компании/ Штат регистрации Компании Компания, зарегистрированная за пределами штата/ Делавэр b.

Юридический адрес Компании, указанный в базе данных, идентичен адресу Компании, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, сведения из официальной базы данных о регистрации юридических лиц Connecticut Business Registration Data Search Portal позволяют установить, что Компания «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»), зарегистрированная в штате Делавэр, и Компания «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» с юридическим адресом в штате Коннектикут являются одним и тем же юридическими лицом.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание, судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть по праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

К полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ и доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Истец в материалы дела представил следующие документы: доверенность от 08.06.2020 со сроком действия до 08.06.2022; доверенность от 01.04.2021 со сроком действия до 08.06.2022. Доверенность от 08.06.2020 выдана и подписана ФИО4, Старшим вице-президентом, главным юридическим советником Компании «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»), которой предоставлены полномочия в силу занимаемой должности. Доверенность подписана ФИО4 лично в присутствии ФИО5 Бокуцзи, государственного нотариуса штата Коннектикут, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Тем самым при выдаче доверенности от 08.06.2020 полномочия ФИО4 проверены и доверенность удостоверена государственным нотариусом штата Коннектитут, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 15.06.2020 г. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО6 нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н.

Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ. Доверенность от 08.06.2020 выдана и действует на 2 (два) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана.

ФИО7 в рамках наделенных полномочий от имени «Harman International Industries, Incorporated» выдал доверенность 01.04.2021 на представителя ФИО8 со сроком до 08.06.2022 без права передоверия, удостоверенную Миллером Н.Н.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7 Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (пункт 4 статьи 187 ГК РФ).

Срок действия основной доверенности установлен от 08.06.2020 до 08.06.2022.

Доверенность от 01.04.2021 действует до 08.06.2022, то есть данная доверенность на представителя ФИО8 выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Согласно пункту 5 доверенности от 01.04.2021 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Доверенность от 01.04.2021, выданная ФИО7 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ. Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 77/374-н/77-2021-3-1046 и дату 01.04.2021, ФИО нотариуса: ФИО9.

Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 188640659 от 16:28 01.04.2021. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 01.04.2021 за реестровым номером 77/374-н/77-2021-3-1046, не найдено».

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Таким образом, истец представил действующие доверенности, подтверждающие право ФИО8 и иных лиц, действовать в интересах истца, в том числе подписывать и подавать исковое заявление.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4110 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 475 руб. 54 коп..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления, также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению;

руководствуясь статьями 51, 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 225 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в сумме 175 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 50 000 руб. 00 коп.,

а также 7500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 4110 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 475 руб. 54 коп.

Вещественные доказательства – наушники белого цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники красно-чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 2 штук; портативную колонку красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; портативную колонку с ручкой красного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки; наушники чёрного цвета в коробке с указанием фирмы «JBL» в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская