Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-90606/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-90606/23-55-516
г. Москва
21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" (630900, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЧЕКАЛИНА УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1 КАБИНЕТ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 200 руб. 00 коп. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" о взыскании денежных средств в размере 10 200 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 28.11.2022 года АО «НМЗ «Искра» (далее - истец) отправило запрос в адрес ООО «Промышленный Союз» (далее - ответчик) посредством электронной почты для получения коммерческого предложения на приобретение оборудования в соответствии с техническим заданием, а именно: набор Щуп № 2, секундомер СДСПР 1-2-000 механический, счетчик СХ-106П, Часы ЧПН 5 мин., Штангенциркуль ШЦ-Н-250 0,05 и термометр ТТП-4К.


Истцом указано, что ответчик выставил и направил в адрес АО «НМЗ «Искра» счёт № 221771-0 от 02.12.2022 г. на оплату Секундомера СДСПР-1-2-000 механического (далее - Оборудование) на сумму 10 200 руб. 00 коп. в том числе НДС 1 700 руб. 00 коп.

Истцом указано, что счёт был оплачен в размере 10 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9123 от 14.12.2022г.

Как указывает истец, оборудование должно было быть передано Истцу в течении 10-15 дней с момента оплаты счёта, однако ответчиком оборудование не поставлено, в связи с чем 26.01.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 3017/480 от 24.01.2023 г. о возврате денежных средств в размере 10 200 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

27.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы отменен судебный приказ от 28.02.2023 по делу № А40-33748/23-105-252 о взыскании с ООО «Промышленный Союз» в пользу АО «НМЗ «Искра» задолженности в размере 10 200 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 10 200 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ" (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1 КАБИНЕТ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2022, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" (630900, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЧЕКАЛИНА УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) задолженность по поставке товара по счету № 221771-0 от 02.12.2022 г. в размере 10 200 руб. 00 коп. (Десять тысяч двести рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.В. Дубовик



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Промышленный союз" (подробнее)

Судьи дела:

Дубовик О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ