Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-1261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1261/2024
26 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ,


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.02.2024.

Определением суда от 26.02.2024 судебное заседание отложено до 12.03.2024.

04.03.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица отзыв не поступил, заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Североуральским отделом Управления Роспотребнадзор по Свердловской области в период с 09.11.2023 г. по 22.11.2023 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (624480, <...>) проведена внеплановая выездная проверка на основании решения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск о проведении внеплановой выездной проверки № 66-12-01/13-4167-2023 от 03.11.2023 г. на объектах: пищеблок МАОУ СОШ № 9 (624480, <...>), пищеблок МАОУ СОШ № 1 (624480, <...>).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки контролирующим органом было обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно допустила нарушения требований технических регламентов к пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

пищеблок МАОУ СОШ № 9 (624480, <...>):

1. на пищеблоке МАОУ СОШ № 9 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не осуществляется контроль за проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за организацией дезинфекционных мероприятий, не обеспечиваются условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, а именно при проведении осмотра 09.11.2023 года были отобраны смывы с объектов внешней среды.

В объеме проведенных исследований в пробе № П-6679 (пищеблок - смыв с весов в складе) обнаружены "яйца гельминтов" - (остриц) при величине допустимого уровня "отсутствие", что подтверждается протоколом лабораторных испытании № П-12/06679-23 от 13.11.2023 года (исследования проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске. городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск") и экспертным заключением № П12/06679-23 от 13.11.2023 года, выданным ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск".

В объеме проведенных исследований в пробе № 6677 (пищеблок - смыв с хлебного шкафа) обнаружены "БГКП" при величине допустимого уровня "отсутствие", что подтверждается протоколом лабораторных испытании № П-12/06677-23 от 13.11.2023 (исследования проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск") и экспертным заключением № П-12/06677-23 от 13.11.2023 года, что является нарушением:

- ст. 10 п.З пп. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

- п. 5. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания);

- п. 18. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которого в организациях воспитания и обучения, отдыха детей и их оздоровления должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями;

пищеблок МАОУ СОШ № 1 (624480, <...>):

1. на пищеблоке 09.11.2023 года проведен отбор готовой продукции "Пюре картофельное". В результате исследований установлено, что проба № 20526 не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) фактичекски - 2,7x10А3 КОЕ/г, при норме не более 1x10А3 КОЕ/г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 12/20526-23 от 15.11.2023 г. (лабораторные испытания проведены на базе аккредитованного ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.514236 дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 12.04.2016 ) и экспертным заключением 12/20526-23 от 15.11.2023 г., выданным Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск", что является нарушением:

- п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

- п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

- п. 2 приложения № 6 п. 8.1.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно которого пищевая продукция, которая не допускается при питании детей: пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза.

- п. 16 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна в эпидемиологическом отношении и соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям;

2. на пищеблоке МАОУ СОШ № 1 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не осуществляется контроль за проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за организацией дезинфекционных мероприятий, не обеспечиваются условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, а именно при проведении осмотра 09.11.2023 года на пищеблоке МАУ СОШ № 1 были отобраны смывы с объектов внешней среды. В объеме проведенных исследований в пробе № П-6686/12, № П-6686/13 (пищеблок смыв с ножа "масло", и смыв с мясорубки электрической) обнаружено "БГКП" при величине допустимого уровня "отсутствие", что подтверждается протоколом лабораторных испытании № П-12/06686-23 от 13.11.2023 года (исследования проведены аккредитованной испытательной лабораторией ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск") и экспертным заключением № П-12/06686-23 от 13.11.2023 года, выданным ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральске, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск", что является нарушением:

- ст. 10 п. 3 пп. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

- п. 5. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания);

- п. 18. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которого в организациях воспитания и обучения, отдыха детей и их оздоровления должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 22.11.2023.

Административным органом сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным санитарным врачом в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск А.В. Ливар в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 13.06.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) руб.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Также согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью учащимся, перечисленные нарушения не обеспечивают безопасность реализуемых в учебном учреждении пищевых продуктов, представляют угрозу здоровью и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта).

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами административного дела и по существу не оспариваются заинтересованным лицом.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>) является индивидуальным предпринимателем, основными видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, Индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно проигнорировала требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом внеплановой выездной проверки № 411/2023-134 от 22.11.2023 г., протокол отбора проб № П-6679 от 09.11.2023 г., протокол отбора проб № 6677 от 09.11.2023 г., протокол отбора проб № 20526 от 09.11.2023 г., протокол отбора проб № П-6686 от 09.11.2023 г., протокол лабораторных испытании № П-12/06679-23 от 13.11.2023 г., протокол лабораторных испытании № П-12/06686-23 от 13.11.2023 г., протокол лабораторных испытании № П-12/06677-23 от 13.11.2023 г., протокол лабораторных испытании № 12/20526-23 от 15.11.2023 г., экспертное заключения № П-12/06679-23 от 13.11.2023 г., экспертное заключения № П-12/06686-23 от 13.11.2023 г., экспертное заключения № П-12/06677-23 от 13.11.2023 г., экспертное заключения № 12/20526-23 от 15.11.2023 г., постановлением о назначении административного наказания № 12- 01/81 от 13.06.2023 г.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ (учитывая повторность совершения правонарушения), как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае снований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Обществом не представлены доказательства тяжелого имущественного и финансового положения; характер совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми возможно снижение размера наказания.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях вины подтверждается материалами дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 45 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФ К по Свердловской области г.Екатеринбург

БИК банка получателя (БИ К ТОФК): 016577551

ИН Н 6670083677 КПП 667001001

Наименование получателя платежа: УФ К по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

Код бюджетной классификации 141116013 31010000140

ОКТМ О 65755000

УИН 14104660016300014818

ЕИП 4<***>

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья Н.И. Опарина