Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А73-13013/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13013/2023
г. Хабаровск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.03.2024. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680507, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680539, <...>, помещ. I)

о понуждении заключить договор. При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 5, диплом от 23.06.1999,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, диплом от 27.05.1999.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» об обязании заключить с договор водоотведения на условиях, предложенных 20 апреля 2023 года № 73 ВО/23 организацией, осуществляющей водоотведение.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 13.12.2023 судебное заседание было отложено. Определением суда от 29.01.2024 судебное заседание было отложено.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика заключить с истцом договор водоотведения 20 апреля 2023г. № 73B0/23 с организацией, осуществляющей водоотведение (МУП «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района, с указанием срока действия договора: с 01.09.2022 по 05.09.2023. Изложить Приложение к договору «Акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон» в следующей редакции: «МУП «Осиновореченское», именуемое в дальнейшем ресурсонабжающей организацией, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Управляющая компания», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице генерального директора ФИО5

Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем

именуемые Сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела

эксплуатационной ответственности по канализационным сетям управляющей организации

и ресурсоснабжающей организации является наружная стена многоквартирного дома в

многоквартирных домах, расположенных в с. Краснореченское и Корсаково-1. Границей

эксплуатационной ответственности по МКД, расположенным в <...>

д.2, д.4, ул. Октябрьская, <...>) являются выгребные ямы,

входящие в общедомовое имущество многоквартирного дома. Включить в Приложение к

договору: «Договорной объем потребления коммунального ресурса водоотведения в целях

содержания общего имущества МКД» многоквартирные дома, расположенные в с.

Рошино (ул. Майская, д.2, д.4, ул. Октябрьская, <...>).

В судебном заседании 05.03.2024 судом в отсутствии возражений ответчика

уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от Главного управления регионального государственного

контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступил ответ на запрос

суда, согласно которому спорные многоквартирные дома не включены в лицензию ООО

«Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении

уточненных исковых требований. Представитель ответчика иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования

не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по управлению

муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

№ 122 от 05.08.2022 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены объекты

водоотведения, обеспечивающие централизованную поставку коммунального ресурса для

потребителей.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района № 1147 от

11.08.2022 истец определен гарантирующей организацией для централизованных систем

водоотведения, расположенных на территории сел Краснореченское, Рощино, Корсаково1 Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района

Хабаровского края.

Истцом с 05.08.2022 осуществляется поставка коммунального ресурса

(водоотведение) в следующие многоквартирные дома: <...>/а, <...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...>

<...><...><...><...><...><...><...><...><...><...> c. Рощино, ул. Майская д. 2 c. Рощино, ул. Майская д. 4, c. Рощино, ул. Октябрьская д. 3, c. Рощино, ул. Октябрьская д. 8, c. Рощино, ул. Октябрьская д. 9, c. Рощино, ул. Октябрьская д. 10, c. Рощино, ул. Юбилейная д.9.

Истцом в августе 2022 года посредством электронной почты в адрес управляющей компании (ответчик) направлен проект договора водоотведения по указанным МКД.

Ответчик, не согласившись с редакцией, предложенной ресурсоснабжающей организацией, в части границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и взимания платы за ОДН в МКД с. Рощино, договор не заключил, протокол разногласий либо к проекту договору, либо свой вариант проекта договора не предоставил. При этом коммунальная услуга по водоотведению в спорные МКД продолжала оказываться в полном объеме.

Истцом 15.09.2022 в администрации Хабаровского муниципального района запрошена техническая документация на сети водоотведения Корсаковского сельского поселения для определения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в связи с отказом ответчика подписывать акты разграничения.

06.10.2022 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении копии протоколов собраний собственников жилых домов о выборе способа расчета за коммунальную услугу «водоотведение», а также о предоставлении информации о наличии в тарифе на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД расходов по начислению и сбору денежных средств за коммунальную услугу «водоотведение». Указанный запрос остался без ответа.

21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлен договор водоотведения сточных вод № 73ВО/23 от 20 апреля 2023 г. для подписания.

Договор получен ответчиком 21 апреля 2023 г., вх. № 44.

21.04.2023 ответчиком в адрес истца направлен договор № 73ВО/23 от 20.04.2023, подписанный с протоколом разногласий в части границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и взимания платы за ОДН в МКД с. Рощино.

Отказ ответчика подписать договор обусловлен следующим. Ответчик полагает, что указанный истцом в договоре порядок оплаты РСО за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, установленный Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам

предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирных домах» не может быть применим в данном случае.

Истец полагая, что договор в редакции ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, 26.05.2023 направил в адрес ООО «МО «УК» уведомление о несогласии с редакцией ответчика, просьбой подписать договор в редакции ресурсоснабжающей организации. Ответ на уведомление в адрес истца не поступал.

В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор водоотведения является публичным договором.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия, которые до настоящего времени не урегулированы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее спорные МКД (за исключением МКД по адресу ул. Октябрьская, 3) находились в управлении ответчика на основании лицензии от 06.04.2015 № 027-000024.

27.03.2023 ответчик обратился в Главное управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В связи с поступившим заявлением, должностным лицом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от 29.03.2023 № 570-р проведена документарная оценка соответствия Общества требованиям Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД».

По результатам оценки вынесено распоряжение от 14.04.2023 № 781-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно Распоряжению Управления № 1782-р от 05.07.2023, Постановлению Администрации Хабаровского муниципального района № 1048 от 05.07.2023 в отношении спорных МКД (за исключением МКД по адресу ул. Октябрьская, 3) определена временная управляющая компания ООО « Управляющая компания ХМР» (лицензия № 027-000420 от 05.07.2023).

В отношении дома по адресу ул. Октябрьская, 3 собственниками принято решение о непосредственном способе управления.

Отказ в продлении лицензии оспорен ответчиком в судебном порядке (дело № А737396/2023), распоряжение от 14.04.2023 № 781-р признано недействительным.

Вместе с тем, согласно данным сайта ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), ответчик имеет действующую лицензию № 027000024 от 06.04.2015, со сроком действия до 01.06.2028 года. Сведений о включении спорных МКД в лицензию ответчика не имеется.

Ответом Главного управления № 02.3-23-3365 от 28.02.2024 на запрос суда предоставлены сведения о том, что на момент рассмотрения спора в суде спорные МКД под управлением ответчика не находятся.

Согласно принятым уточнениям истец просит заключить договор на период с 01.09.2022 по 05.09.2023.

В силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае урегулирования разногласий сторон по договору в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

В соответствии с частью 12 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

Учитывая истечение срока действия договора, об урегулировании разногласий по которому заявлено в судебном порядке, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, а также факт того, что в настоящее время спорные МКД в лицензию ответчика не включены, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

Доводы истца об отсутствии у него иного способа защиты права судом признаны необоснованными, поскольку ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора вправе предъявить требования о взыскании платы за фактически оказанные услуги водоснабжения (водоотведения).

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова