Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А57-27708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27708/2021
29 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению учредителя ООО «Алмаз» ФИО3, г. Саратов

к учредителю ООО «Алмаз» ФИО4, г. Энгельс

третье лицо: ООО «Алмаз», г. Энгельс

об исключении из состава участников общества


при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО5, по доверенности от 16.11.2021г., на обозрение представлен паспорт, диплом

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 30.01.2022г., на обозрение представлен паспорт, диплом

ответчик не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась учредитель ООО «Алмаз» ФИО3, г. Саратов с исковым заявлением к учредителю ООО «Алмаз» ФИО4, г. Энгельс, третье лицо: ООО «Алмаз», г. Энгельс об исключении из состава участников общества

В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2022 года на 11 час. 20 мин., явились представители истца и третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Алмаз», листа регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «Алмаз», отчета об отслеживании почтовых отправлений, список участников ООО «Алмаз».

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица и приобщил к материалам дела представленные документы.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 22.03.2022 г. 15 час. 20 мин.

22.03.2022г. в 15 час. 20 мин. судом судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вскрытии в судебном заседании двух конвертов, направленных ФИО4 и возвращенных отправителю ООО «Алмаз», и приобщении их к материалам дела.

Судом произведено вскрытие конверта со штемпельным оттиском от 06.04.2021 г. Содержимое конверта оглашено судом: уведомление о созыве и проведении 11.05.2021 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Алмаз» на 1 л.; опись вложения на 1 л.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От представителя третьего лица в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об отслеживании всех отправлений - писем ФИО4, копий сообщений Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области, сообщения прокуратуры г. Энгельса, заверенной копии лицензии, сведений с портала государственных услуг о получении адресно-справочной информации в отношении физического лица, письма Федеральной налоговой службы, уведомления о досрочном расторжении трудового договора от 20.05.2021 г., а также определения по делу с участием ответчика в подтверждение халатности его действий.

Суд удовлетворил ходатайство в части приобщения к материалам дела отчетов об отслеживании всех отправлений - писем ФИО4, копий сообщений Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области, сообщения прокуратуры г. Энгельса, заверенной копии лицензии, сведении с портала государственных услуг о получении адресно-справочной информации в отношении физического лица, письма Федеральной налоговой службы, уведомления о досрочном расторжении трудового договора от 20.05.2021 г. В части приобщения к материалам дела определения по делу с участием ответчика в подтверждение халатности его действий суд отказал, поскольку указанное определение не относится к настоящему предмету спора.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо поддержал требования истца, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве третьего лица на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственность «Алмаз», было создано и зарегистрировано МРИ ФНС №19 по Саратовской области 24.07.2017 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) имеется запись за основным государственным регистрационным номером 1176451018710.

На момент регистрации учредителем Общества являлась гр. ФИО7.

23 января 2019 года на основании договора купли - продажи доли уставного капитала, физические лица ФИО3. и ФИО4 приобрели доли уставного капитала ОООО «АЛМАЗ».

В настоящее время учредителям Общества принадлежат доли в следующем порядке:

ФИО3 - размер доли (в процентах) 50%, номинальная стоимость доли 5 000 (пять) тысяч рублей;

ФИО4 - размер доли (в процентах) 50%, номинальная стоимость доли 5 000 (пять) тысяч рублей. Уставный капитал Общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основным видом экономической деятельности ООО «АЛМАЗ», является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, у общества имеется лицензия серия № 064000399 от 17.07.2018 года выданная Государственной жилищной инспекцией Саратовской области - вид деятельности: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

Функции единолично исполнительного органа, который действует от имени юридического лица в интересах общества, были возложены на ФИО7, которая до настоящего момента является Генеральным директором.

20 мая 2020 года от генерального директора ФИО7 поступило заявление о расторжении трудового договора по инициативе сотрудника, которое было принято и зарегистрировано надлежащим образом.

С учетом поданного генеральным директором ФИО7 в адрес ООО «АЛМАЗ» заявления о прекращении ее полномочий учредителям общества, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и с соблюдением порядка созыва общего собрания участников, в адрес учредителей ООО «АЛМАЗ» надлежащим образом было направлено уведомление с пакетом документов о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня, на 11 мая 2021 года.

Факт отправки данного уведомления в адрес участника общества ФИО4 подтверждается почтовым отправлением № 41310057116836 от 06.04.2021 года.

11 мая 2021 года в назначенное время для регистрации участников и на само собрание учредитель Общества ФИО4 не явился, представителей, действующих в его интересах также обеспечил, уважительных причин неявки на собрание не предоставил, что подтверждается листом регистрации участников от 11 мая 2021 года.

С учетом отсутствия кворума и участника на общем собрании 11 мая 2021 года, принятие и рассмотрение вопросов по повестке дня принято не было.

Со стороны общества и его участника ФИО3 также были предприняты меры по созыву внеочередного собрания учредителей на 21 июня 2021 года, с соблюдением полной процедуры уведомления о повестке дня, согласно которой один из важных вопросов, было прекращение полномочий генерального директора ФИО7 (согласно ее заявления) и избрание Генерального директора - ФИО8

В качестве подтверждения отправки данного уведомления в адрес участника общества ФИО4 в материалы дела представлено почтовым отправлением № 41310059112768 от 20.06.2021 года.

На данное внеочередное собрание от 21 июня 2021 года участник общества ФИО4 также не явился, причины своей неявки не объяснил.

Истец считает, что ответчик не проявляет интереса долгий период к деятельности Общества, и своим бездействием дестабилизирует его деятельность, при этом существенно затрудняет достижение целей, для которых оно создавалось, систематически без уважительных причин отсутствует на собраниях по вопросам, связанным с принятием решения о назначении Единолично исполнительного органа - чем автоматически лишает общество возможности принимать решение по вопросам требующим единогласного решения всех участников, в том числе внесение изменений в учредительные документы (Устав) в соответствии с действующим законодательством, и самого важного вопроса о назначении единолично исполнительного органа - Генерального директора. При этом, также нарушает права третьих лиц - ФИО7, которая надлежащим образом не может передать свои полномочия с учетом поданного заявления об увольнении по собственному желанию.

Как указывает истец, отсутствие действующего единолично исполнительного органа в Обществе, делают деятельность общества невозможной и существенно затрудняют ведение хозяйственных и иных вопросов.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском об исключении ответчика из состава участников ООО «АЛМАЗ».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из названных норм, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» разъяснено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

По смыслу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно правовой позиции пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

При этом исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и доводы истца и третьего лица, считает, что истцом представлены надлежащие доказательства извещения участника общества ФИО4 о созыве и проведении общего собрания участников общества 11.05.2021г., 21.06.2021г., однако ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки Обществу и второму участнику не сообщил.

Вопросами данных собраний с учетом повестки дня, согласно которой один из важных вопросов, было прекращение полномочий генерального директора ФИО7, (согласно ее заявления) и избрание Генерального директора -ФИО8, а также внесение изменений в Устав, с учетом редакции, которая не соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, принимать участие в распределении прибыли, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статья 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно пункту 4.1.3 действующего Устава общества, участник общества обязан участвовать в принятии решений, без принятия которых Общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно.

Кроме того, в соответствии с пунктами п.п. 4.1.4-4.1.5 Устава Общества участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, а также не совершать действия, которые затруднят достижение целей Общества или сделают невозможным достижение этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как указывает истец, отсутствие действующего единолично исполнительного органа в Обществе, делают деятельность общества невозможной и существенно затрудняют ведение хозяйственных и иных вопросов.

В настоящий момент, общество находиться в затруднительном положении с учетом данной ситуации. В случае внесения сведений в ЕГРЮЛ - о недостоверности сведений о единолично исполнительном органе, у Общества будет приостановлен расчетный счет, что приведет к невозможности осуществление операций по оплате платежей связанных с управлением многоквартирных домой, оплате налогов, выплаты заработной платы сотрудникам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующим Уставом Общества решение об утверждении новой редакции Устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения Общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке,

В связи с вышеуказанным участник Общества, владеющий 50% уставного капитала Общества и принимающий участие в настоящем общем собрании, не имеет полномочий единолично принять решение по данному вопросу повестки дня.

Таким образом, материалами дела подтверждаются, что на протяжении длительного времени, участник ФИО4 не принимает участие в организационных и иных вопросах Общества, систематически уклоняясь без уважительных причин от участия в собраниях, чем существенно затрудняет и делает невозможной работу Общества.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца об исключении ФИО4 из состава участников ООО "Алмаз", г.Энгельс Саратовской области.

Соответственно удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав ФИО9, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования участника ООО «Алмаз» ФИО3 удовлетворить.

Исключить ФИО4, г.Энгельс, ИНН <***> из состава участников ООО "Алмаз", г.Энгельс Саратовской области.

Взыскать с ФИО4, г.Энгельс, ИНН <***> в пользу ФИО3, ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова