Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А42-9830/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-9830/2017

08.05.2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ул. Транспортная,                 д. 12, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 23.11.2017 № 104, прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя: генерального директора ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО3,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Мурманскавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) от 23.11.2017 № 104, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в действиях ПАО «Мурманскавтотранс» события и состава вмененного административного правонарушения.

Определением суда от 12.12.2017 заявление Общества принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также представил административный материал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 16.02.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, приведенным в заявлении и письменных объяснениях (пояснениях) по делу; представитель административного органа против удовлетворения требования возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 27.04.2018.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 25.09.2017 № 80 в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области при осуществлении Обществом регулируемой государством деятельности по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования, в рамках которой Комитет пришел к выводу о том, что Обществом допущено завышение и/или занижение фактического количества произведенных рейсов по маршрутам регулярных перевозок за 2016 год по отношению к плановым характеристикам маршрутов и расписанию движения автобусов по маршрутам, указанным в договорах о транспортном обслуживании (количество выполненных в 2016 году рейсов не соответствует количеству рейсов за 2016 год, запланированному при заключении договоров о транспортном обслуживании).

Результаты проверки оформлены актом от 27.10.2017 № 8.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом порядка ценообразования регулируемых тарифов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в связи с чем 14.11.2017 в отношении Общества составлен протокол № 104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Комитета от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 104 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Этим же указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). Установление цен (тарифов) на указанные услуги отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает два вида регулярных перевозок, а именно, регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Мурманской области, устанавливающим регулируемые тарифы на регулярные перевозки и в последующем контролирующим их применение в силу пункта 1.1, подпунктов 9, 10 пункта 2.2.2.7, пункта 2.2.3.1 Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП, является Комитет.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется иное нарушение порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении Обществом перевозочной деятельности вопреки условиям договоров, заключенных на 2016 год с Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на транспортное обслуживание населения, в части утвержденных этими договорами расписаний о времени и количестве выполняемых по соответствующему маршруту рейсов.

Так, в адрес Комитета были представлены договоры, заключенные между ПАО «Мурманскавтотранс» и Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о транспортном обслуживании населения автомобильным, маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (от 26.12.2015 № 288-д, от 26.12.2015 № б/н, от 26.12.2015 № б/н), путевые листы пассажирских перевозок по городу Кандалакша.

Выборочной проверкой соответствия фактического количества произведенных рейсов по маршрутам регулярных перевозок, указанных в путевых листах, плановым характеристикам маршрутов и расписанию движения автобусов по маршрутам, указанных в договорах о транспортном обслуживании, установлено: по маршруту № 1 «КАЗ-Кольцевая» - несоответствие (существенное занижение) фактического количества рейсов в будние дни с характеристиками маршрута, в соответствии с приложениями № 2 договоров и несоответствие (завышение) фактического количества рейсов в выходные дни с характеристиками маршрута, в соответствии с приложениями № 2 договоров; по маршруту № 5 - несоответствие (существенное завышение) фактического количества рейсов в выходные дни с характеристиками маршрута, в соответствии с приложениями № 2 договоров.

Указанное, по мнению Комитета, свидетельствует об отнесении заявителем, являющемся организацией, оказывающей услуги в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском, пригородном и междугородном сообщении, фактического количества рейсов по маршрутам регулярных перевозок, неутвержденных договорами о транспортном обслуживании населения, на регулируемый вид деятельности, что является экономически необоснованным в целях тарифного регулирования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перевозки в 2016 году осуществлялись ПАО «Мурманскавтотранс» на основании согласованных (измененных) с организатором перевозок (Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района) расписаний. Так, в подтверждение данных обстоятельств Комитету были представлены соответствующие согласованные с организатором перевозок изменения в расписание движения автобусов (том 1, л.д. 96-97).

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель пояснил, что отклонений от фактически выполненных в 2016 году рейсов с учетом вносимых в течение этого периода изменений в движение автобусов не было. Данное обстоятельство административным органом надлежащим образом не опровергнуто. При этом изменения количества рейсов, времени движения автобусов при исполнении Обществом как перевозчиком договоров о транспортном обслуживании обусловлены, в том числе обращениями организатора перевозок с учетом потребностей населения, что невозможно запланировать, в зависимости от территориального нахождения, времени года и иных факторов.

Факт изменения расписаний Комитет не отрицает.

Доводы административного органа о внесении таких изменений не в соответствии с требованиями гражданского законодательства, без оформления дополнительных соглашений, судом не принимаются.

Изменения были акцептованы организатором перевозок, подписав на отдельном бумажном носителе измененное расписание движения автобусов, то есть принял изменения соответствующего договора о транспортном обслуживании именно в таком виде и никакого несогласия с исполнением договоров именно в этом виде и объеме не выражал.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Тем самым, суд считает, что установленные по настоящему делу фактические обстоятельства изменения с согласия организатора перевозок расписаний движения автобусов и последующее принятие им исполнения договоров именно в измененном виде и объеме, являются действительными, поскольку согласуются с основными началами гражданского законодательства, а равно волей самого организатора перевозок – Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

При этом, как справедливо отмечено заявителем, возможность изменения расписания перевозочного процесса нормативно допустима в пункте 9 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, где изменения, внесенные в расписание, доводятся до сведения населения не позднее чем за 10 дней до начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа согласно измененному расписанию.

Отсутствие в представленных расписаниях ссылок на соответствующие договора не свидетельствует об их недостоверности. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объем выполненных Обществом в 2016 году рейсов соответствует действительности и должен применяться в формировании цены (тарифа) на регулируемую перевозку, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Общества событие и состав (в части объективной его стороны) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Комитета от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 104 не основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит отмене, следовательно, требования заявителя в данной части следует удовлетворить.

В отношении требования о прекращении производства по административному делу суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении № 104.

В части требования ПАО «Мурманскавтотранс» о прекращении производства по административному делу, производство по делу № А42-9830/2017 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                              Фокина О. С.