Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А46-2844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2844/2017
25 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017г., полный текст решения изготовлен 25.04.2017г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный век» (ИНН 5507113949, ОГРН 1155543037451)

к акционерному общество «Центральное конструкторское бюро автоматики» (ИНН 5506202219, ОГРН 1085543005976)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2017;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 31 от 16.03.2017, ФИО4 по доверенности № 32 от 16.03.2017, ФИО5 по доверенности № 69 от 20.06.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный век» (далее – ООО «Строительный век», генеральный подрядчик) о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» (далее - АО «ЦКБА», заказчик) от исполнения договора № 5568/47 от 10.11.2016г.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указал на неправомерность и злоупотребление правом, так как оснований у АО «ЦКБА» применять ч. 2 ст. 715 ГК РФ и в одностороннем порядке отказываться от договора № 5568/47 от 10.11.2016г. не имелось. В исковом заявлении истец сослался на то, что имели место независящие от исполнителя обстоятельства, которые препятствовали как выполнению работ в целом, так и для их завершения в срок:

- заказчик обязан был принять соответствующие меры для создания строительной готовности, а также дать указания относительно дальнейшего проведения работ;

- ООО «Строительный век» уведомляло АО «ЦКБА» о необходимости выдать топографическую съемку с точным нанесением и глубиной залегания кабельных линий, водопроводных и канализационных сетей, иначе осуществить работы без вышеуказанной топографической съемки не представлялось возможным.

Кроме того, в связи с невозможностью выполнения работ по обстоятельствам, независящим от подрядчика на основании ст. 716. 719 ГК РФ генеральный подрядчик принял 06.02.2017 г. Решение об одностороннем отказе от договора № 5568/47 от 10.11.2016г. с заказчиком.

Ответчик с требованиями истца не согласился и просил в иске отказать по следующим основаниям:

-с учетом предоставленного Генеральным подрядчиком и утвержденного Заказчиком графика выполнения работ на Объекте, Генеральный подрядчик обязан выполнить в первую очередь демонтажные работы в период с 04.11.2016г. по 24.11.2016г. Однако истец не приступил к выполнению демонтажных работ ни собственными силами, ни силами субподрядных организаций.

- с момента заключения договора и до его расторжения Генеральным подрядчиком обязанность по предоставлению проект производства работ в установленном на предприятии порядке не исполнена.

- доводы о невозможности выполнять работы в связи с тем, что заказчиком не выдана топографическая съемка с точным нанесением и глубиной залегания кабельных линий, водопроводных и канализационных сетей и со стороны заказчика не оказано содействие, а также заказчиком не предоставлены указания по переносу кабелей, ответчик считает необоснованными.

Представитель ООО «Строительный век» ФИО6 на получил ответ Заказчика (исх. № 14052/47 от 12.12.2016г.) о том, что топографическая съемка в составе ПСД была передана представителю Генерального подрядчика по накладной № 1 от 14.11.2016г., а также ему было разъяснено, что кабельные линии, водопроводные и канализационные сети указаны в принятой им рабочей документации (лист Р 3), топографическая съемка не включена в условия Договора и не является его неотъемлемой частью, а также Ответчик предупредил, что приостановление работ является необоснованным. После разъяснений Заказчика Истец по вопросу предоставления топографической съемки в адрес Ответчика не обращался.

- по состоянию на 06.02.2017г. ООО «Строительный век» не приступил к выполнению работ, весь объем работ, предусмотренных Договором № 5568/47 от 10.11.2016г., Истцом не выполнен, результат работ не достигнут, срок выполнения работ нарушен, срок действия Банковской гарантии № 306765 от 28.10.2016 года, предоставленной ООО «Строительный век» в качестве обеспечения исполнения договора, окончен, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 5568/47 от 10.11.2016г. на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ из-за нарушения ООО «Строительный век» срока выполнения работ, установленного пп. 4.2., 4.4. Договора, и невыполнением работ в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, между АО «ЦКБА» и ООО «Строительный век» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2016г. №13520000001160000010 был заключен договор № 5568/47 от 10.11.2016г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. договора генеральный подрядчик принял обязательства выполнить работы по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторной, испытательной и стендовой базы для обеспечения разработки и изготовления блоков для систем управления на ОАО «Центральное конструкторское бюро автоматики», г. Омск, ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» г. Королев Московской области» собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов от Заказчика в соответствии с проектной и рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 4 Договора и в согласованном с Заказчиком графике производства работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. Договора установлена цена в размере 3 751 189,80 руб.

Согласно п. 3.15. Договора выполнение работ должно осуществляться в соответствии с согласованным с заказчиком графиком производства работ (содержащим объемы и стоимость работ помесячно) предоставляемым подрядчиком, до момента подписания настоящего договора, на утверждение заказчику и являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. Договора генеральный подрядчик принял обязательства выполнить работы (этапы работ) по Договору в соответствии с п. 2.1 Договора, в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 4.2., 4.4. Договора работы должны быть выполнены с 10.11.2016г. (дата подписания Договора) по 20.12.2016г.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие 20.12.2016г., а в части выполнения сторонами своих обязательств-до полного их исполнения.

Как следует из искового заявления, на электронный адрес ООО «Строительный век» 06.02.2017 г. поступило уведомление о принятии Решения об одностороннем отказе АО «ЦКБА» от исполнения договора № 5568/47 от 10.11.2016 г. Основанием для одностороннего отказа явилось нарушение ООО «Строительный век» срока выполнения работ, установленного п. 4.4. Договора, и невыполнением работ в полном объеме.

Истец со ссылкой на ст. ст. 716, 719 ГК РФ обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа АО «ЦКБА» от исполнения договора № 5568/47 от 10.11.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 16.1. договора № 5568/47 от 10.11.2016г. установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке установленном ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 16.3. Договора предусмотрено, что в случае, если генеральный подрядчик не приступил к производству работ в течение 30 дней после приемки строительной площадки по акту от заказчика, то заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 7.2.1. Договора предусмотрено, что строительная площадка передается по Акту приемки строительной площадки от Заказчика поэтапно. Строительная площадка Заказчиком была передана в два этапа: 15.11.2016г. (в составе: эстакада под трубопроводы осях Я/5-12 и кабельная трасса от корпуса № 16 до ЦРП-701) и 30.11.2016г. (в составе: КТП-8 в осяхУ-Х/9-11).

Согласно п. 4.4 договора срок завершения работ: 20.12.2016г.

Согласно представленному в материалы дела общему журналу работ, сведения о выполнении работ (раздел 3) ООО «Строительный век» не заполнен, не указана дата начала выполнения видов работ, не указаны обстоятельства, которые могут повлиять на окончательный срок завершения работ. ООО «Строительный век» в нарушение условий Договора не приступило к выполнению своих обязательств по заключенному Договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

06.02.2017 г. заказчик принял Решение об одностороннем отказе от договора № 5568/47 от 10.11.2016г.

Возможность заявления отказа в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ обусловлена исключительно наличием вины подрядчика, не приступившем своевременно к исполнению договора подряда или выполняющим работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022).

Письмами исх. № 49/1521 от 06.02.2017г., исх. № 49/1841 от 10.02.2017г. заказчик предлагал ООО «Строительный век» предоставить результаты выполненных работ для проведения экспертизы в части их соответствия условиям договора, а также передачи документации и строительной площадки в соответствии с п. 16.4. Договора.

Истец не представил акты выполненных работ, документацию, доказательств передачи строительной площадки заказчику также в материалах дела отсутствуют.

Так же согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

То есть у заказчика имеется право до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, вне зависимости от мотивов, приведших к одностороннему отказу от исполнения договора. В настоящем случае заказчик таковым правом воспользовался, в следствии чего, у суда отсутствуют основания для ограничения прав заказчика, исходя из того что материальных требований, рассмотрение которых потребовало бы исследование обоснованности действий ответчика, истцом не заявлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы (государственная пошлина) возлагаются на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин