Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А28-16677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-16677/2018

18 июля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа

«Наша школа»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019,

принятое судьей Волковой С.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019,

принятое судьей Ившиной Г.Г.,

по делу № А28-16677/2018

по заявлению частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании незаконным и об отмене постановления

по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 15.11.2018 № 13а-18/03-04-18а, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судами допущено нарушение части 4 статьи 288 Кодекса; суды не известил Учреждение о дате, времени и месте рассмотрения дела, таким образом, судебные заседания не назначались и не проводились, то есть приняты в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На основании данных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не применяются.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 Кодекса предусмотрено, что основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил Учреждению определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в том числе, разъяснено о том, что рассмотрение дела проводится судей без вызова сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд направил Учреждению определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором также разъяснено о том, что жалоба будет рассмотрена без вызова сторон.

Следовательно, Учреждение было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу указанных процессуальных норм направление иных извещений участникам спора не предусмотрено.

Иных нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружной суд не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А28-16677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков