Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А20-5074/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5074/2023
г. Нальчик
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «01» марта 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», г. Баксан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2023,

при участии в судебном заседании представителя УФАС по КБР ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №01/04,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности от 22.09.2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направил.

Заявление обосновано тем, что допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб общественным отношениям, государству и третьим лицам, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, за указанное правонарушение к административной ответственности был привлечен ведущий специалист управления, просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю отказать.

Судом установлено, что в просительной части заявления МКУ Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» просит отменить постановление от 22.09.2023 №007/04/7.32.4-728/2023, к заявлению приложено постановление от 22.09.2023 №007/04/19.8-757/2023, письменных уточнений, истребованных судом, заявитель не представил. Суд считает, что заявителем допущена опечатка, постановление №007/04/7.32.4-728/2023 вынесено 19.09.2023 по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность проверялась судом по делу №А20-5076/2023, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения дела, суд рассматривает по существу требования заявителя об отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности от 22.09.2023 в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением УФАС по КБР жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, УФАС по КБР управлению было направлено уведомление от 23.08.2023 №АК/2348/23 о предоставлении необходимых документов и сведений в срок до 31.08.2023. Уведомление было вручено нарочно 24.08.2023.

Поскольку запрашиваемые документы в срок до 31.08.2023 управлением представлены не были, УФАС по КБР направило управлению уведомление от 04.09.2023 №АК/2488/23 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях управления признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УФАС по КБР в отсутствии надлежащим образом уведомленного управления 11.09.2023 составило протокол об административном правонарушении №007/04/19.8-757/2023, и вынесло постановление от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении №007/04/19.8-757/2023 о привлечении управления к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей с учетом того, что истребуемые сведения представлены не были, УФАС по КБР было лишено возможности привлечь к административной ответственности должностных лиц управления за допущенные нарушения при проведении аукционов по извещениям №230922/2772088/01, №22000005400000000022.

Посчитав, что допущенное правонарушение является малозначительным, управление обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения требований не имеется с учетом следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 500 000 рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление, несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган вправе запросить необходимые документы (информацию), в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованные документы (информацию).

Факт непредставления управлением в антимонопольный орган документов (информации) в установленный в запросе срок (до 31.08.2023) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт вменяемого управлению правонарушения признан управлением и подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, наказание назначено с учетом выявленных УФАС по КБР обстоятельств, в пределах размера санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Ходатайство о снижении размера санкции управление не заявляло, соответствующих доказательств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представляло.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, непредставление информации и документов по запросу антимонопольного органа, административная ответственность за что предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова