Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-33377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33377/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ФИО2, далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>), Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга,

о взыскании денежных средств в размере 1 948 320 руб. 59 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 948 320 руб. 59 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 18.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2019. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

От акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 15.07.2019 указанное ходатайство удовлетворено, предварительное судебное заседание перенесено на 01.08.2019.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга доказательств.

Судом установлено, что налоговым органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Запрошенная информация будет истребована у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, о чем будет вынесено отдельное определение.

Также истец устно просил запросить информацию о месте регистрации ответчика в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств о ходе исполнительного производства в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем будет вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 66 АПК РФ). Третьему лицу будет предложено представить данные документы в материалы дела.

Истцом заявлено устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом разъяснено, что дата и время судебного заседания могут быть изменены в целях обеспечения возможности участия истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 03.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 03.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, в связи с чем суд уточнил дату и время судебного заседания: вместо ранее заявленного 20 августа 2019 года 17 ч 00 мин. дата и время судебного заседания перенесены на 23 августа 2019 15 ч 00 мин.

К судебному заседанию 23.08.2019 от истца поступили дополнения к исковому заявлению. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнения приобщены к материалам дела.

Также в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

Поскольку судом установлено, что у ответчика изменился адрес места регистрации, исковое заявление и определение суда по адресу, указанному в запросе не направлялись, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным.

Истцу сообщены сведения об адресе места регистрации ответчика.

Истцом заявлено устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом разъяснено, что дата и время судебного заседания могут быть изменены в целях обеспечения возможности участия истца в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в материалы дела не поступили документы, запрошенные по двум определениям об истребовании доказательств.

Определением от 23.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 27.08.2019 ходатайство акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. Дата и время судебного заседания перенесены.

От Арбитражного суда Курганской области поступили документы об исполнении судебного поручения, документы приобщены к материалам дела.

По запросу суда во исполнение определения об истребовании доказательств поступили документы, приобщены к материалам дела.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Истцом заявлено устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 30.09.2019 ходатайство акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

По запросу суда в материалы дела поступили документы.

От третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное ходатайство не поддерживает, на ознакомлении не настаивает.

От истца поступило устное ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 18.11.2019 ходатайство акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От третьего лица - Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, поступил ответ на запрос, приобщен к материалам дела.

Определением от 17.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 14.01.2020 ходатайство акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 08.07.2011 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2047/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Курганские прицепы" (ОГРН <***>) взыскано 1 916 159 руб. 00 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 161 руб. 59 коп.

20.12.2017 деятельность общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН 7176658322108 от 20.12.2017 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" по состоянию на 29.04.2019).

В период образовавшейся задолженности участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" был ФИО2.

Поскольку истец не получил удовлетворения взысканных в его пользу денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр", истец полагает, что вред имущественным интересам кредитора причинён в силу того, что участник и руководитель общества действовал недобросовестно и неразумно, его действия не соответствовали действующему законодательству и сложившейся практике делового оборота, ответчик не предпринимал никаких действий по урегулированию предъявленного требования, либо не предпринял действий, свидетельствующих о разумности и обоснованности неисполнения такого требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (п. 2 ст. 50 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, положения которого аналогичны п. 1 ст. 64.2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (подп. а п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ).

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области с общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" в пользу истца по данному делу были взысканы денежные средства.

На момент исключения общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" из единого государственного реестра юридических лиц участником и исполнительным органом должника являлся ответчик. А значит, именно указанное лицо полностью контролировало деятельность общества и не могло не знать об имеющейся задолженности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица, как того требуют правила гражданского оборота, означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был осведомлён о наличии неисполненного обязательства общества перед истцом.

Истец пояснил, что контактировал непосредственно с ответчиком в 2016, 2017 годах после обращения в правоохранительные органы. Данные обстоятельства, а также осведомлённость ответчика, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик выражал намерение погасить имеющуюся задолженность.

Однако никаких предусмотренных законодательством мер к погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" им не было предпринято.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, следует, что овтетчик как директор общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" не обеспечил ликвидацию юридического лица через процедуру банкротства, обеспечивающую справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе, за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, взыскания дебиторской задолженности.

Тем самым, незаконное бездействие ФИО2, выразившееся в непогашении задолженности перед истцом и в несовершении действий по инициированию процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр", является недобросовестным, неразумным и является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр".

Поскольку ФИО2 как участник и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Курган Прицеп Центр" не осуществлял должный контроль за обществом, не извещал кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства, при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Учитывая изложенное, в данном случае арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 32 483 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 0 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" денежные средства в размере 1 948 320 руб. 59 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а также 32 483 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" из федерального бюджета 0 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 32 483 руб. 20 коп. платёжным поручением № 2868 от 03.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина