Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-233728/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233728/21-110-1544
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (357856, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КУРСКИЙ РАЙОН, РУССКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>) о взыскании 207 633 799,01 руб.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –ФИО1 по дов. от 20.12.2022,

от ответчика-Голяткин Е.К. по дов. от 12.10.2023,

от Министерство обороны Российской Федерации –не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" о взыскании 198 760 857,82 руб. задолженности по договору №1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016, 8 872 941,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 198 760 857,82 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (Подрядчик) был заключен договор № 1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция и строительство объектов на территории в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (шифр К-26/15-38) (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет обмерные работы, обследования, инженерные изыскания, разрабатывает на их основе проектную и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, осуществляет авторский надзор в соответствии с Договором и Техническим заданием.

Наименование (этап) работ

Срок окончания работ

1.

Разработка проектной документации, градостроительной документации. Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской

Федерации Разработка рабочей документации

20 июня 2016г.

2.

Выполнение строительно-монтажных работ

20 ноября 2016г.

3.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

1 декабря 2016г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление от 08.12.2020г. № исх-12951 об одностороннем расторжении Договора.

Во исполнение обязательств по договору Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 352 041 873,68 руб., что подтверждается п/п № 47795 от 08.07.2016, № 51420 от 05.08.2016, № 579975 от 15.09.2016, № 65678 от 31.10.2016, № 702538 от02.12.2016,№705696от 15.12.2016,№ 15690от23.03.2017,№26197 от 12.05.2017, № 40166 от 18.07.2017, № 202509 от 15.12.2017, № 203410 от 19.12.2017, № 204795 от 25.12.2017, № 206063 от 26.12.2017, № 16695 от 28.03.2017.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы на сумму 161 438 253,22 руб. что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.12.2016;

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 27.12.2018;

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 27.12.2018;

актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 27.12.2018;

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 27.12.2018;

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 27.12.2018;

актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 27.12.2018;

актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 27.12.2018;

актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 27.12.2018;

актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 27.12.2018.

Генподрядчик оказал услуги Подрядчику, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком в сумме 15 774 056,93 руб., что подтверждается актами оказанных генподрядных услуг: № 16321 от 20.12.2016, № 35478 от 27.12.2018, № 35480 от 27.12.2018, № 35481 от 27.12.2017, № 35482 от 27.12.2018, № 35483 от 27.12.2018, № 35484 от 27.12.2018, № 35485 от 27.12.2018, № 35486 от 27.12.2018, № 35487 от 27.12.2018.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком на дату направления Уведомления о расторжении Договора составила 206 377 677, 39 руб.

24.12.2020 между сторонами было подписано соглашение о зачете, в соответствии г условиями которого задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составила 198 760 857, 82 руб. (п.5.3. Соглашения).

По настоящее время сумма задолженности Генподрядчику Подрядчиком не возвращена.

Согласно ч.1. ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2021г. составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

198 760 857,82 р.

24.12.2020

31.12.2020

8
4.25

198 760 857.82 х 8 х 4.25%/366

184 641.23 р.

198 760 857,82 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

198 760 857.82 х 80 х 4.25% / 365

1 851 471,00 р.

198 760 857,82 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

198 760 857.82 х 35 х 4.5%/365

857 666.72 р.

198 760 857,82 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

198 760 857,82 х 49 х 5%/365

1 334 148.22 р.

198 760 857,82 р.

14.06.2021

04.08.2021

52

5.50

198 760 857,82 х 52 х 5.5% / 365

1 557 413.84 р.

198 760 857,82 р.

05.08.2021

12.09.2021

39

6.50

198 760 857,82 х 39 х 6.5%/365

1 380 435,00 р.

198 760 857,82 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

198 760 857.82 х 42 х 6.75%/365

1 543 800,09 р.

198 760 857,82 р.

25.10.2021

28.10.2021

4
7,50

198 760 857,82 х 4 х 7.5%/365

163 365,09 р.

Сумма основного долга: 198 760 857,82 р.

Сумма процентов: 8 872 941,19 р.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 23.03.2021 № исх-1296/сп с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа.

Определением от 01.03.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной Экспертизы и экспертных исследований Юридического института ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского Федерального университета» ФИО2 и/или, ФИО3 и/или ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить фактическую стоимость строительно-монтажных, работ, выполненных ООО «ПМК Русская» по договору субподряда № 1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016 (шифр К-26/15-38), заключенного между ООО «ПМК Русская» и АО «ГУОВ» на момент проведения экспертизы, исходя из условий договора.

Согласно заключения №45-Э-22 от 10.10.2023 эксперты пришли к следующим выводам.

Общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» по договору подряда №1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016 (шифр К-26/15-38), с учетом НДС, применимых индексом и коэффициентов, составляет 349 957 773,74 руб.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указал, что

Истцом при предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в договоре установлен срок для исполнения обязательства по выполнению работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

По договору срок выполнения строительно-монтажных работ был определен -20.11.2016 (п.5.2 Договора).

Именно после указанной даты Генподрядчик узнал о том, что Подрядчик не исполнил условия Договора, не окончил работы в срок до 20.11.2016. Однако своевременных мер к истребованию неотработанного аванса не предпринял, пропустив срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в договорах установлен срок для исполнения обязательства по выполнению работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой̆ давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Вместе с тем Истец узнал о своем нарушенном права в части суммы неосновательного обогащения после расторжения от договора и невозврата заявленной суммы, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем АО «ГУОВ» в рамках финансирования по договору на счет ООО «ПМК Русская» перечислены денежные средства в размере 352 041 873,68 руб.

Между сторонами двусторонне подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 161 438 253,22 руб.

Также сторонами подписано соглашение о зачете, согласно которому задолженность ООО «ПМК Русская» перед АО «ГУОВ» составляет 198 760 857,82 руб.

В рамках настоящего судебного спора определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос по определению фактической стоимости строительно-монтажных, работ, выполненных ООО «ПМК Русская» по договору субподряда № 1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016 (шифр К-26/15-38), заключенного между ООО «ПМК Русская» и АО «ГУОВ» на момент проведения экспертизы, исходя из условий договора.

Заключение эксперта №45-Э-22 от 10.10.2023 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ), является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности.

Так отвечая на поставленный вопрос экспертами установлена общая стоимость выполненных работ ООО «ПМК Русская» в размере 388 646 467,81 руб.

Таким образом у Ответчика отсутствует неотработанный аванс.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое подлежит отклонению, поскольку предусмотренные ст. 87 АПК РФ основания отсутствуют, заключение экспертов представленное в суд является полным и обоснованным, проведена в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" ( ОГРН: <***>) в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказского Федерального университета» (ОГРН <***>) 200 000 руб. в счет оплаты вознаграждения по заключению №45-Э-22 от 10.10.2023

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко