Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-31241/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36571/23

Дело № А40-31241/23
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-31241/23,

по заявлению ФИО1 к Первому заместителю Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании незаконным определение от 25.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, об удовлетворении требований заявителя.

В жалобе ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании участники процесса озвучили свои позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) по делу № А41-42205/17 ООО «Медхимпромфарма» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Указанным решением Арбитражный суд Московской области также обязал орган управления должника в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу № А41-42205/17 конкурсным управляющим ООО «Медхимпромфарма» утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Указанным определением Арбитражный суд Московской области также обязал арбитражного управляющего ФИО4 в трехдневный срок со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Считая, что в нарушение положений Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена обязанность о своевременном предоставлении конкурсному управляющему перечня запрашиваемых документов, ФИО1 обратился к Тишинскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО «Медхимпромфарма» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с Определением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25.01.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным определения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По результатам проведения проверочных мероприятий было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, установлено, что сведения об имуществе ООО «Медхимпромфарма», его размере, месте нахождении и иной информации об имуществе были переданы конкурсному управляющему ФИО5 прежним конкурсным управляющим ФИО4, который получил эти сведения непосредственно от ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не передана документация, имущество, в том числе, находящееся в залоге, являются несостоятельными, поскольку согласно ответу от 10.02.2023 на запрос межрайонной прокуратуры конкурсный управляющий Общества ФИО5 указал, что не имеет претензий или замечаний по составу, документации, переданной или представленной ФИО4 или бывшими генеральными директорами Общества.

Таким образом, в ходе проверки первым заместителем межрайонного прокурора сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях (бездействия) ФИО2 события административного правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного и представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку не опровергают выводов административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

Сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-31241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева