Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-58722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58722/2020
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Русский Углерод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании незаконным Приказ от 13.10.2020 № 449-4 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и акт проверки от 09.10.2020 № 434-4 Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части выявленных оснований для отказа в предоставлении ООО «КРУГ» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; обязать Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский Углерод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании заявления о предоставлении лицензии вх. 16735 от 24.08.2020,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 01.05.2020,

- ФИО2 паспорт,

от заинтересованного лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русский Углерод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованием о признании недействительным отказ в предоставлении лицензии.

24.03.2021 от заинтересованного лица в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Суд ознакомился с пояснениями, приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью Компания Русский Углерод» (ООО «КРУГ») обратилось в Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (заявление о предоставлении лицензии, вх. номер 16735).

По итогам внеплановой документарной проверки с целью оценки сведений, представленных в заявлении и приложенных к нему документах, проведенной Управлением в период с 07 октября 2020 года по 09 октября 2020 года, нарушений нормативных требований со стороны соискателя лицензии не выявлено, а объем и содержание представленных Заявителем документов соответствует требованиям п.5, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», что подтверждается Актом проверки № 434-Ч от 09.10.2020.

Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» в ходе документарной проверки выявлены основания для отказа в предоставлении Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по мотивам несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Заявитель считает приказ от 13.10.2020 № 449-4 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и акт проверки от 09.10.2020 № 434-4 Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части выявленных оснований для отказа в предоставлении ООО «КРУГ» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» основанием для отказа в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности явилось непредставление соискателем лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы на технологию утилизации (рециклинга) перечня отходов, указанных в заявлении о предоставлении лицензии.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии регламентированы статьей 14 Федерального закона N 99-ФЗ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии. Основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность по обращению с отходами), а также лицензионные требования и условия при ее осуществлении на момент обращения с заявлением о переоформлении лицензии определены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований осуществления работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11,1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указало на то, что технология, которую планирует применять заявитель, является новой, и по сути заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п.п. «б» п.3 Положения.

Под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Основной деятельностью ООО «КРУГ» является производство углеродсодержащих материалов. Процесс производства включает в себя приемку/выгрузку сырья, рассев, дробление, упаковку и отправку продукции потребителям.

В качестве сырья используется углеродсодержащее сырье. Вместе с тем, использование в качестве сырья углеродсодержащих отходов производства предусмотрено было гораздо ранее 90-х годов 20 века.

Технологией производства продукции предусмотрено использование дробильного, сушильного, сортировочного оборудования - новых технологий не предусмотрено.

В соответствии со ст. 10 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, на экологическую экспертизу федерального уровня должны представляться проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Довод административного органа о необходимости наличия у ООО «КРУГ» технических условий и каталожного листа на продукцию, а также требования к качеству продукции является несостоятельным, так как данное требование не предусмотрено Постановлением правительства РФ № 1062 от 3.10.2015 «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Наличие заключения государственной экологической также не предусмотрено Постановлением 1062, если намечаемой деятельностью по лицензированию является утилизация отходов. Требование о наличии такого заключения предусмотрено только на виды деятельности в части размещения и обезвреживания отходов.

Доказательств того, что предполагаемая к применению заявителем технология является новой, Управлением в ходе проведения документарной проверки не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаем, что правомерность требования о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы не доказана.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания приказа от 13.10.2020 № 449-4 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и акта проверки от 09.10.2020 № 434-4 Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части выявленных оснований для отказа в предоставлении ООО «КРУГ» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование о взыскании 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем представлен договор № 3 от 16.03.2020, спецификация № 4 от 10.11.2020 к договору № 3 от 16.03.2020.

Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу заявителя с другой стороны в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение заявления, заявленное обществом требование о возмещении судебных издержек в размере 20000 руб. следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным Приказ Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2020 № 449-4 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Признать незаконным акт проверки от 09.10.2020 № 434-4 Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части выявленных оснований для отказа в предоставлении ООО «КРУГ» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Обязать Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский Углерод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании заявления о предоставлении лицензии вх. 16735 от 24.08.2020.

3. Взыскать с Уральского межрегионального Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Русский Углерод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Русский Углерод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».




Судья И.В. Хачёв